[59] Noch eiu Beitrag zur neueren Tertiärliteratur. 59 



Auf pag. 137 und 138 wird die zweite Mediterranstufe abermals 

 dem Miocenlco super iore (=: tortonischen Pleurotomenmergel), die erste 

 Mediterranstufe aber den tieferen Conglomeraten, Bryozoenkalken, Ser- 

 pentinmolassen , Schlierablagerung-en , Kalken mit Lucina pomum etc.') 

 gleichgesetzt. Hier ist also die zweite Mediterranstufe schärfer umgrenzt 

 und restringirter, während die Hauptmasse der marinen Miocänbildungen 

 der betreffenden oberitalienischen Districte der ersten Mediterranstufe 

 zufallen würde. Fuchs stellt sich also, wie es scheint, hier bereits auf 

 den Standpunkt Ch. Mayer's und der italienischen Geologen. Pag. 138 

 heisst es, dass Lucina pomum^ die soeben zur ersten Mediterranstufe 

 gestellt wurde , im Hangenden des Schliers unmittelbar unter dem 

 Tortonien einen bestimmten Horizont bilde. Damit hätten 

 wir die obere Grenze der ersten Mediterranstufe also scharf bezeiclmet. 

 Wir miissten die Grunder Schichten hier in den oberen Gliedern der 

 „ersten Mediterranstufe" suchen, da ja das darüber folgende Tortonien 

 ohne Zweifel speciell die Badener Tegel repräsentirt. Fuchs sagt dar- 

 über selbst nicht ein Wort, 



Auf pag. 139 wird Seguenza's Aquitanien, Langhien und Hel- 

 vetien insgesammt der ersten Mediterranstufe, dessen Tortonien (Badener 

 Tegel, littoraler Sand und Leithakalk) aber der zweiten Mediterranstufe 

 zugewiesen. Würde man hier nach einer Vertretung der Grunder Schichten 

 fragen ( — Fuchs erwähnt dieselben mit keinem Worte ! — ), so müsste 

 man dieselbe wohl bestimmt im Helvetien Seguenza's suchen. 



Bisher hat also Fuchs nur die erste und die zweite Mediterran- 

 stufe von Wien zur Parallelisirung herangezogen, ohne auf die Grunder 

 Schichten im Geringsten Rücksicht zu nehmen. Auf pag. 141 ändert sich 

 das plötzlich. Hier wird uns die Schichtfolge von Malta vorgeführt: 



1. Schio-Schichten r= Horner Schichten. 



2. Blauer Mergel = Schlier. 



3. Grünsand und Heterosteginenkalk = Grunder Schichten ? 



4. Oberer Kalk = jüngerer Leithakalk. 



Dieses Profil ist äusserst bemerkenswerth, sowohl an und für sich 

 als in Bezug auf seine Deutung. Vor Allem fällt auf, dass Fuchs hier 

 keine Unterscheidung zwischen älterer und jüngerer Mediterranstufe trifft, 

 sondern die Lösung dieser Schwierigkeit dem Leser selbst überlassen 

 zu wollen scheint. Soll man also hier den oberitalienischen oder den 

 calabrischen Analogien mehr Gewicht einräumen y Nach ersterem Ver- 

 gleichspunkte würde wohl der Schlier und Grünsand von Malta noch 

 der ersten Mediterranstufe zufallen und der obere Kalk allein das Tor- 

 tonien repräsentiren. Näher würde allerdings der Vergleich mit Reggio 

 liegen, wo ja das Tortonien auch in drei verschiedenen Facies — 

 Badener Tegel, littoraler Sand und Leithakalk — übereinander auftritt, 

 welche Niveaus recht ungezwungen dem Malteser Tegel (oder Schlier- 

 raergel) , dem Grünsande und dem oberen Leithakalke gleicligestellt 

 werden könnten. Dann bliebe für Malta als Aequivalent der ersten 

 Mediterranstufe nur der Scutellen- und Pectensand der Schioschichten 



1) Nach eil. Mayer, Bullet., 1876—1877, pag. 288 ff., würde das alles Helvetien 

 und gleich alt oder jünger als Grund sein, da Grund bei ihm Helvetien I. ist. Nur der 

 Schlier von Turin wäre älter (Langhien). 



8* 



