f39l Ueber eine Mikrofauna aus dem Alttertiär der westgalizischeu Karpathen. \1Q 



Untersberges bei Salzburg-, i) Ihr Vorkommen scheint an die Litho- 

 thamnien- und Bryozoenfacies geknüpft zu sein, Brady erwähnt das 

 Vorkommen von Trunc. grosser ugosa im englischen Eocän, ob 

 aber das englische Vorkommen mit dem bayrischen und dem kar- 

 pathischen Avirklich identisch ist, lässt sich augenblicklich nicht ent- 

 scheiden, wahrscheinlich ist dies nicht, da die Form, die Brady in 

 seinem Challenger- Werke unter diesem Namen beschreibt, von unserer 

 specifisch verschieden ist. 



14. Truncaiulina cr/siata Gümb. (?) 



Taf. II, Fig. 23, 24. 



Truncatulina er ist ata Oümbel, Abhandl. d. bayr. Akademie. 



Bd. 10. 1866, pag. 660, Taf. II, Fig. 105. 



Die Form, die ich unter dem angezogenen Namen beschreibe, 

 könnte bei sehr weiter Artfassung noch zu Tr. gross erugosa gezogen 

 werden. Da indessen die Grenzziehung zwischen beiden Formen keinen 

 besonderen Schwierigkeiten unterliegt, dürfte es sich empfehlen, dem 

 Vorgange G ü m b e l's zu folgen, und die zu beschreibende Form unter einem 

 besonderen Namen festzuhalten. Die wesentlichsten Unterschiede gegen 

 Tr. gro ss er ugosa beruhen in der bedeutenderen Höhe der Umgänge 

 und ihrer dadurch bedingten mehr quadratischen Form und der stärker 

 vertieften Spiralseite. Der Rand der angehefteten Spiralseite gestaltet 

 sich zu einem „fussgestellähnlichen Leistenansatz", wie sich Gümbel 

 ganz bezeichnend ausdrückt, ^ie Scheidewände sind nur bei den letzten 

 zwei oder drei Kammern sichtbar, und treten im allgemeinen noch 

 weniger hervor als bei Tr. grosser ugosa. Auf der stark vertieften 

 Spiralseite sind zuweilen Spuren von vertieften Nähten zu sehen, doch 

 sind sie nur wenig deutlich. 



Mündung, wie beiTr. gross erugosa.^ Schale grobporig, Scheide- 

 wände dicht, lamellar gebaut, wie bei der vorhergehenden Art. 



Die Beschreibung und Abbildung, die Gümbel von seiner Tr. 

 er ist ata gibt, passt sehr gut zu der vorliegenden Art, es ist nur ein 

 Unterschied vorhanden, der die Identification schwanken macht. 

 Gümbel erwähnt bei seiner Form einen Kranz von unregelmässig zer- 

 schlitzten Fetzen und dornenähnlichen Fortsätzen, welcher die Nabel- 

 seite der bayrischen Art auszeichnet. Die karpathischen Formen lassen 

 eine derartige Eigenthümlichkeit nicht erkennen. 



Es ist schwer zu beurtheilen, welches Gewicht man einer der- 

 artigen Eigenthümlichkeit zusprechen soll. Vielleicht würde der directe 

 Vergleich der Exemplare die Frage lösen. 



B r a d y vereinigt die Tr. er ist ata GümheVs mit Tr. cor on ata 

 Park (& Jon. (Challenger-Report, pag. 675), doch wie ich glaube, mit 

 Unrecht, da sich ^ie letztere Species von der ersteren durch beiderseits 

 vertieftes, symmetrisches Gehäuse und noch dickere Umgange ziemlich 

 weit entfernt. 



Truncat. cristata ist seltener, als Tr. gr o sserugosa^ es 

 liegen nur 6 Exemplare vor. Ihr Erhaltungszustand ist noch etwas 



^) Naturwissenschaft!. Studien und Beobachtungen aus und über Salzburg, 1885, 

 pag. 117. 



23* 



