["551 Beiträge zur Kenntniss der Erzlagerstätten von Moravica u. Dognacska. QQ\ 



Ziehen wir zuerst die sogenannten wirklichen Contactgebilde in 

 Erwäg-nng , d. h. die Lagerarten , so sollte man der Theorie gemäss 

 erwarten , dieselben eben auf diesen Contact beschränkt zu finden ; 

 sie müssten überall da auftreten, wo diese beiden Gesteine mit ein- 

 ander in Berührung kommen, und an anderen Stellen fehlen. In Wahrheit 

 finden wir jedoch, dass das Verhältniss ein ganz anderes ist. Die Lager- 

 arten sind überaus deutlich an die Grenze zwischen dem Kalkstein und 

 den archäischen Schiefern gebunden, und indem sie dieser Grenze folgen, 

 erweisen sie sich in ihrem Verlauf als völlig unabhängig von dem 

 eruptiven Gestein. Während sie sich also viele Kilometer von dem 

 nächsten Punkte erstrecken , wo der Quarzdiorit auftritt , können sie 

 bei anderen Gelegenheiten gänzlich an solchen Stellen vermisst werden, 

 wo Quarzdiorit und Kalk sich begrenzen. Als Beispiele solcher Punkte 

 können die drei Apophysen angeführt werden, welche der Banatit quer 

 durch die Kalkzone aussendet; die nördlichste derselben läuft gleich 

 südlich von St. Archangel, die beiden übrigen nördlich von Barbara. 

 Keine derselben ist an der Grenze gegen den Kalkstein von Lagerarten 

 begleitet, obgleich alle drei denselben längs mehreren hundert Metern 

 durchsetzen. Hier hätte man Grund, das Auftreten von Granatfels zu 

 erwarten, falls dieser wirklich ein Contactgebilde wäre, aber, wie gesagt, 

 derselbe fehlt hier vollkommen, ebenso wie die Erze, und er entfernt 

 sich nicht von dem bestimmten geologischen Niveau, an welches er 

 gebunden ist, nämlich von der Grenze der archäischen Schiefer. 



Eines anderen Umstandes , der mit diesen Apophysen verknüpft 

 ist, wollen wir noch gedenken. Es ist nämlich nicht genug, dass sie 

 den Kalkstein durchsetzen, sondern sie überkreuzen auch die Lagerarten, 

 welche ihm zu beiden Seiten begrenzen. Demzufolge müssen wohl die 

 Lagerarten als ältere Bildungen betrachtet werden, als die eruptive 

 Gesteinsart, welche dieselben durchsetzt, und können mithin in keinem 

 genetischen Zusammenhang mit dem eruptiven Gestein stehen, welches 

 jünger ist als sie. 



Nunmehr wollen wir v. C o 1 1 a's Ansicht in Betracht ziehen , in- 

 sofern diese die Bildung der Erze selbst berührt. Dabei muss zuerst, 

 als auf einen schwachen Punkt der genannten Theorie , darauf hinge- 

 wiesen werden, dass die Lagerarten und die Erze selbst als nicht 

 gleichzeitig angesehen werden, sondern als in gewissem Grade von 

 einander unabhängige Bildungen, während sie in der That eng zu- 

 sammengehörig sind. Dieser Zusammenhang offenbart sich vorerst 

 darin, dass die Erze nicht ausserhalb der Lagerarten vorkommen, so 

 z. B. im Kalkstein ; theils darin , dass scharfe Contacte zwischen den 

 Erzstöcken und der Lagerart oft genug gänzlich fehlen und statt 

 dessen deutliche Uebergänge zwischen Erz und Lagerart vorkommen. 

 Mehrfach ist ja auch der Magnetit so vermengt mit Granat oder um- 

 gekehrt der Granat mit Magnetit, dass das Erz als solches nicht der 

 Ausbeutung werth ist. Eine Theorie, welche dieses intime Band 

 zwischen den Lag er arten und deren eingeschlossenen 

 Erzen gänzlich ausser Acht lässt, verliert schon dadurch viel von 

 ihrem Werthe. 



Die Erzlinsen selbst hält v. Cotta für Ausfüllungen von „zu- 

 fällig vorhandenen oder durch die Solutionen neugeschaffenen Räumen". 



84* 



