696 E. Tietze. [16] 



ein Moränensee gebildet hatte. Das Wasser konnte dann an der Stelle des ge- 

 ringsten Widerstandes sich wieder einen Weg suchen und diese Stelle konnte 

 zufällig über dem Vorsprung der erwähnten Thalstufe sich befinden. Aus- 

 schliesslich sich selbst und seiner natürlichen Thätigkeit überlassen hätte 

 es jedoch nie den Weg einschlagen können, den es heute einhält, ebenso 

 wenig, wie es die von Z a p a 1 o v i c z so gut geschilderte Block- und Schutt- 

 anhäufung am unteren Rande des oberen Kessels bei gleichzeitiger Aus- 

 ebnung des Innen raumes des Kessels zu Stande gebracht hätte. 



In Anbetracht aller dieser Erwägungen, war es wohl dem Grund- 

 gedanken nach nicht unberechtigt, als wir den bewussten Wasserlauf 

 für einen augenscheinlich erst in jüngster Zeit entstandenen ausgaben. 

 Es ist damit natürlich nur an die launenhafte Eigenart des Baches 

 und nicht etwa an die recente Entstehung seiner Quellen gedacht 

 worden. Wer das Vorhandensein von Glacialspuren in jenem Gebiete 

 anzweifelt, dem fällt jedenfalls die Aufgabe zu, die Bedingungen jenes 

 Wasserlaufes in anderer Weise zu erklären, als dies hier versucht wurde. 



Wir hätten gewiss nicht von Eiszeitspuren auf der Czerna Hora 

 gesprochen, wenn nicht nach unserem Dafürhalten gerade an der Alpe 

 Zaroslak eine Summe von glacialen Merkmalen vereint beobachtet werden 

 könnte. Weder die circusartige Form der beiden Thalkessel, noch die 

 seltsame Lage des geschilderten Wasserlaufes, noch das Auftreten von 

 Blockwällen mit Spuren von Lehm, der als Gletscherschlamm zu deuten 

 ist, noch selbst das Vorhandensein von Schrammen auf einem Theil der 

 Blöcke hätten, für sich allein genommen, unser Urtheil bestimmt ; können 

 ja sogar den Gletscherschrammen überaus ähnliche Streifungen auch 

 durch andere Ursachen zur Noth erzeugt sein. (Vergl. auch Heim, 

 1. c. pag. 402.) Alle die genannten Erscheinungen mussten zusammen- 

 kommen, um unser Urtheil zu bestimmen. 



Wir, Herr Paul und ich sind bezüglich der Annahme von 

 Glacialspuren sogar eher skeptisch als enthusiastisch aufgelegt, wie 

 ich das meinerseits auch in Hinsicht auf die eventuell hierher zu be- 

 ziehenden Erscheinungen in den Hochlandschaften Persiens zum Aus- 

 druck gebracht habe (siehe Jahrb. d. geol. R.-A. 1881,, pag. 105), mit 

 einer Reserve, die neuerdings (Verh. d. geol. R.-A. 1885, pag. 336) 

 von Rodler als wahrscheinlich zu weitgehend erkannt wurde. Ich 

 habe deshalb seinerzeit auch den Angaben der schottischen Geologen 

 Jack und Home (vergl. Quat. journ, London 1877, pag. 673 und 

 meine Mittheilung, Verh, d. geol. R.-A. 1878, pag. 142), welche eine 

 Vergletscherung des Theissthales bis weit herab nachgewiesen zu haben 

 glaubten, grosses Misstrauen entgegengesetzt, insofern die von den beiden 

 Forscliern vorgebrachten Thatsachen mit Glacialvorgängen allenfalls 

 zusammenhängen können , aber nicht müssen , gleichviel , ob nun die 

 genannten Gelehrten wie bei Lonka auf den Sandsteinblöcken keinerles 

 Streifung aufzufinden im Stande waren oder ob sie in der Nähe dei 

 Vissüthales oder bei Borkut gekritzte Blöcke beobachteten. Blosse 

 Schuttanhäufungen ohne ausgesprochene Moränenform, selbst wenn sie 

 mit thonigen Ablagerungen, die damals als „Boulder clay" gedeutet 

 wurden, in Verbindung stehen , konnten in einer an Gehängeschutt so 

 reichen Gegend innnerhin noch andere Deutungen zulassen, als die 

 ihnen von den schottischen Autoreu gegebene. 



