r^l Kleine paläontologische Mittheilungen. Hl. ] 47 



In Betreff der Einreihung der „Iser-San dsteine" der Prager 

 Geologen, die ich nicht selbst aus eigener Anschauung kennen gelernt, und 

 aus denen ich im Prager Museum keine zu einer sicheren Altersbestimmung 

 genügende Petrefactenvorräthe gesehen habe, bin ich — oifen gestanden — 

 in einiger Verlegenheit, wo dieselben am richtigsten einzuordnen sein mögen. 

 Die Prager Geologen betrachten dieselben als genaue Aequivalente der 

 petrefactenreichen Schichten von Kieslingswalde und geben ihnen in ihrem 

 3. Jahresberichte in der Schichtenfolge eine Stelle über dem „Plänerkalk 

 vonTeplitz" und unter den ,,Baculiten-Schichten von Priesen*. Ich konnte 

 mich über diesen Punkt bei meiner Anwesenheit in Prag vor einem Jahre 

 nicht ganz mit Herrn Dr. Pritsch einigen, da ich jedoch positive strati- 

 graphische und paläontologische Gründe für meine Idee, dass diese Sand- 

 steine nur eine veränderte Facies der Zone des Scaphites Geinitzi darstellen 

 und daher als Aequivalente des „oberen Plänerkalks von Teplitz" anzusehen 

 sein dürften, noch nicht vorzubringen vermochte, so wagte ich nicht auf der- 

 selben bestimmter zu bestehen. Auf demselben Standpunkte stehe ich auch 

 jetzt noch, und kann auch jetzt meine Annahme nur als Hypothese hinstellen, 

 die indessen durch den Umstand, dass der an vielen Localitäten direct vom 

 Plänerkalk überlagerte Grünsandstein an anderen Orten, wo kein Pläner- 

 kalk vorkommt, die Basis des concordant darauf liegenden Iser-Sandsteins 

 bildet, (vergl. den 2. Prager Jahresber., pag. S4) wohl einigermassen unter- 

 stützt wird. Auch dürfte es etwas unwahrscheinlich sein, dass Plänerkalk 

 und Iser-Sandstein, wenn sie wirklich zwei dem Alter nach verschiedene 

 Formationsglieder darstellen, bei ihrer grossen Verbreitung nicht irgendwo 

 in directer Ueberlagerung übereinander zu beobachten sein sollten. Aehn- 

 lich ist die Ansicht, welche Gümbel in seiner oft citirten neuesten Schrift 

 vertritt ; er bezeichnet das hauptsächlichste petrefactenführende Niveau der 

 Iser-Sandsteine als ;, glaukonitische Gesteinsbank* (1. c. p. 805) und be- 

 trachtet diese als eine „obere Abtheilung des Hundorfer Schichten- 

 complexes*, welchem sich auch die versteinerungsreichen „Kreibitzer Schich- 

 ten* unmittelbar anschliessen. 



Die beiden letzten Horizonte der böhmischen Kreide kommen hier 

 für uns weniger in Betracht, da sie in ihren bis jetzt nachgewiesenen Aus- 

 bildungsformen an Brachiopoden sehr arm sind. Ich führe sie deshalb nur 

 kurz an. Es sind der „Cuvieri-Pläner" und die untere Eegion der „Quadra- 

 ten-Kreide" der norddeutschen Geologen. 



ö. Die Zone des Inoceramus Cuvieri und Micraster cor 

 testudinarium scheint mir in Böhmen durch die bekannten petrefacten- 

 reichen Baculiten-Mergel von Priesen, Postelberg, Luschitz etc. repräsen- 

 tirt zu werden; Gümbel hingegen stellt letztere bereits in die folgende 

 höhere Zone Der Raum gestattet mir nicht auf diese Frage, deren Erör- 

 terung ich mir für spätere Zeit vorbehalte, hier näher einzugehen, als ich 

 es schon oben im Vorwort gethan habe ; auch dürften in diesem Augen- 

 blicke die Materialien zur Entscheidung derselben noch nicht genügend 

 sichergestellt sein, indem dazu namentlich eine s^orgfältige Revision der 

 Bestimmungen der zahlreichen aus diesen Schichten angeführten Petrefacten 

 durchaus erforderlich ist. 



6. Die Zone des Micraster cor anguinum und Belemni- 

 tes Merceyi^ welche in Westphalen in Form von mergelig-saudigen, in 

 der Gegend von Hannover und im Vorlande des Harzes in Form von merge- 



19* 



