[5] Zur Beurteilung des Baues des mittelböhmischen Faltengebirges. 5 



leicht erkennbaren Irrtum beruht, herrschend geworden und hat die 

 auf überaus zahlreichen guten Beobachtungen fußenden Veröifent- 

 lichungen Krejcis und seiner Mitarbeiter verdunkelt. 



Die von Suess eingeführte Vorstellung scheint nicht aus einer 

 eingehenden Beurteilung des damals bekannten Baues des mittel- 

 böhmischen Gebietes hervorgegangen zu sein, sondern sie ordnet sich 

 ein in eine Betrachtung des Baues der böhmischen Masse. Die von 

 Krejci aus den beobachteten Lagerungsverhältnissen erschlossenen 

 Längsbrüche sind nach Suess (a. a. 0.) „nur ein Teil jenes großen 

 Systems von Sprüngen, von welchem die böhmische Masse durchsetzt 

 ist . . ." „Heute läßt sich schon erkennen, daß ein sehr großer Teil 

 Böhmens . . . der Schauplatz ausgedehnter Senkungen gewesen ist, 

 welche sich auf weichender Unterlage auf zahlreichen Sprungfiächen 

 vollzogen haben." 



Es ist hier nicht der Ort, den Bau jenes ausgedehnteren Ge- 

 bietes ausführlicher zu berücksichtigen, wobei nicht geleugnet werden 

 soll, daß anderwärts Senkungen nachgewiesen sind. Man könnte sogar 

 ergänzend auf die seither von Hibsch aus den Lagerungsverhält- 

 nissen der oberen Kreide festgestellten Senkungen von sehr beträcht- 

 lichem Ausmaße hinweisen, die das Gebiet des böhmischen Mittel- 

 gebirges betroffen haben und kaum anders als durch zentripetale 

 Bewegungen erklärt werden können ^). In allen zur Vergleichnng 

 heranzuziehenden Fällen handelt es sich, wie hier nur nebenbei und 

 vorgreifend bemerkt wird, um Bewegungen weit jüngeren Alters. 

 Selbst wenn jedoch gezeigt werden könnte, daß die in der böhmi- 

 schen Masse erkannten Störungen demselben geologischen Zeitab- 

 schnitt angehören, würde uns das nicht von der Aufgabe entheben, 

 für das durch seinen Bau verschiedene mittelböhmische Gebiet zu 

 prüfen, ob die erniittelten Störungen mit der Voraussetzung einer 

 Grabensenkung in Einklang stehen. 



Aus den kurzen Aeußerungen Suess' im Antlitz ist nicht mit 

 Sicherheit zu entnehmen, ob derselbe die Senkungsbrüche ein altes 

 Faltenland ergreifen läßt oder ob die heutigen Lagerungsverhältnisse 

 durch jene Brüche hervorgebracht sein sollen. Aus dem oben ange- 

 führten Satze, der die neue Anschauung eingeführt hat, ließe sich 

 eher auf das letztere schließen. Die Vorstellung liegt ja nahe, daß 

 selbst eine noch annähernd horizontal lagernde Formationsgruppe, die 

 von zwei Seiten gegen das Innere des Gebietes treppenförmig absinkt, 

 nachher aus Staffeln besteht, deren Schichten gegen das Innere des 

 Senkungsgebietes geneigt sind. Vor allem würde durch diese tektoni- 

 schen Vorgänge erklärt werden, daß in den äußeren Teilen des Ge- 

 bietes die ältesten und älteren, im Innern die jüngeren und jüng- 



fassung des I. Bandes seines Werkes noch nicht vor. Er verweist jedoch auf eine 

 ihm von Prof. Krejci mitgeteilte vorläufige Skizze; dieser entspricht wohl die 

 der Uebersicht (1885) als besondere Karte beigegebene „Skizze einer geologischen 

 Karte des mittelböhmischen Siiurgebietes" 1:288 000, in welcher die von Krejci 

 unterschiedenen Bruchlinien verzeichnet sind. 



^) Diese sehr zuverlässigen Nachweise sollten auch von geographischer Seite 

 bei der heute üblichen Annahme geologisch junger Hebungen wohl beachtet 

 werden. 



