[11] Zur Beurteilung des Baues des mittelböhmischen Faltengebirges. H 



Grabenseiikung ausfindig zu machen. Von dem erwähnten Nordrande 

 des großen mittelböhmischen Granitgebietes hat bereits S u e s s 

 (Antlitz I, 168) wegen seines fast geradlinigen Verlaufes gegen NO 

 vermutet, daß er einem Bruche entspricht, und diesen der Lettenkluft 

 und den von Krejci (in den Erläuterungen) aufgestellten Bruch- 

 linien angereiht. Der Verlauf dieser Linie ist zwar recht weit ent- 

 fernt davon, geradlinig zu sein, dennoch ist im großen ihr Parallelis- 

 mus mit jenen Störungslinien unverkennbar. Der Granit ist jedoch 

 hier keineswegs passiv von einer Störung betroffen worden, sondern 

 wahrscheinlich an einer entsprechenden Störungsfläche emporgedrun- 

 gen. Wir besitzen an der Granitgrenze gegen die azoischen Schiefer 

 keinen Anhaltspunkt, um über die Art der Bewegung, die sich hier 

 abgespielt hat, etwas auszusagen. Dasselbe gilt für einen weiter im 

 NO gelegenen Punkt (bei Tehov), wo die Granitgrenze durch im Kon- 

 takt veränderte untersilurische Gesteine gebildet wird, die hier ab- 

 seits von dem zusammenhängenden altpaläozoischen Gebiete zwischen 

 Granit und azoischen Schiefern auftreten und gegen den Granit ein- 

 fallen ^6). 



Nicht anders steht es mit dem Versuche, die NW-Seite des 

 Pürglitzer Porphyrzuges als die andere (nördliche) Grenze der voraus- 

 gesetzten Grabensenkung zu verwerten. An der zwischen dem kam- 

 brischen Gesteinszuge von Skrej - Tejrzowitz im NW und dem süd- 

 lich angrenzenden Zuge von Eruptivgesteinen verlaufenden „Bruch- 

 linie von Skrej" ist nicht zu erkennen, in welchem Sinne die 

 angrenzenden Gesteinszüge bewegt worden sind. Wir mußten oben 

 das im SO des Porphyrzuges folgende neuerliche Auftreten der azoi- 

 schen Schiefer berücksichtigen, um zu schließen, daß der kambrische 

 Gesteinszug gegenüber dem südöstlichen vorkambrischen Gebiete ge- 

 sunken ist. Das ist also die entgegengesetzte Bewegung gegenüber 

 derjenigen, die die Voraussetzung der Grabensenkung erfordert. 



Um die Darstellung Katzers vollständiger wiederzugeben, sind 

 noch einige Anführungen erforderlich. „Das zwischen den beiden 

 Bruchflächen . . . hinabgesunkene Terrain wird selbst wieder von 

 einer Unzahl von Verwerfungsklüften durchsetzt, durch welche Dis- 

 lokationen hervorgebracht sind, welche den Bau des Gebirges sehr 

 komplizieren" (S. 963). „Dem System" (der großen streichenden 

 Bruchlinien) „gehören zunächst die beiden erwähnten Senkungslinien 

 an; ferner die Sprünge, welche inmitten der großen Grabensenkung 

 eine neue Senkung bewirkten und durch die Diabasmassen an der 

 Grenze des Unter- und Obersilurs, sowie die vielfachen Einkeilungen 

 obersilurischer Gesteine in untersilurische Schichten gekennzeichnet 

 sind; weiter die Przibramer Lettenkluft und zahlreiche Verwerfungs- 

 spalten, welche im Wald- und Kalksteingebirge nachgewiesen sind" 

 (S. 964). 



In Uebereinstimmung mit K atz er wird man an der Grenze 

 von Unter- und Obersilur eine Störungszone annehmen müssen, auch 



^^) Krejci, Erläuterungen, S. 52 und Profil Fig. 21; Uebersicht, S. 48 und 

 Profil Fig. 40. Katzer, Geologie, S. 994-997, Profil Fig. 472. K atz er hat selbst 

 einen Beitrag zur Kenntnis der Kontakterscheinungen geliefert; Jahrb. Geol. Reichs- 

 anstalt, XXXVII, 1888, S. 355-416. 



2» 



