[59] ^'ir Beurteilung des Baues des mittelböbmischen Faltengebirges. 59 



Betrachtung verhält, wie der Zusammenhang der dinarischen Gebirgs- 

 züge mit den Südalpen und der Alpenbau in jener Hinsicht zu be- 

 urteilen sind, haben neuerlich die im besten Sinne gegenständlichen 

 Ausführungen Kossmats erkennen lassen ^^). 



Für unsere Erörterungen sind u. a. die Hinweise auf den Bau 

 zweier Gebirgsgruppen der Südalpen, der Steiner und der Julischen 

 Alpen wichtig, in denen nach den gleich wertvollen Untersuchungen 

 Tellers und Kossmats auf der Südabdachung südwärts, auf der 

 Nordabdachung nordwärts gerichtete Bewegungen festgestellt sind. 

 Gegenüber der Anschauung der Deckentheoretiker, die darin zwei 

 ursächlich und zeitlich verschiedene Bewegungen erblicken wollen, 

 deren eine dem fast allgemein vorausgesetzten Nordschub der Alpen 

 entspricht, während die andere auf ein nachträgliches Zurückgleiten 

 der „Dinariden" zurückgeführt wird, weist Kossmat nach, daß die 

 beiden Bewegungsarten sich in keiner Weise sondern lassen. Die 

 enge „tektonische Verwandtschaft" derselben ist aus dem Bau der 

 Julischen Alpen deutlich zu erkennen ^^). Die Nordüberschiebungen 

 sind für bestimmte Zonen kennzeichnend, nicht für eine bestimmte 

 Zeit und haben sich noch in den jüngsten Abschnitten der Gebirgs- 

 bildung wiederholte^). 



Kossmat ist geneigt, den Bau der östlichen Südalpen, in denen 

 „den großen Ueberschiebungen gegen die Außenzoneii andere gegen- 

 überstehen, welche gegen die Innenregion der Alpen gerichtet sind", 

 mit dem Fächerbau zu vergleichen — dies geschieht meines Er- 

 achtens in bezug auf die wesentliche tektonische Erscheinung mit 

 voller Berechtigung — , erklärt aber diese Bezeichnung als nicht ganz 

 zutreffend, weil sich der Uebergang beider Bewegungsrichtungen 

 nicht in einer steil gestellten mittleren Zone, sondern im flach ge- 

 lagerten, von Schuppen und Brüchen durchschnittenen Kalkplateau 

 vollzieht, das teilweise muldenähnliche Anlage zeigt. (S. 126, 152.) 

 Der Bau des mittelböhmischen Faltengebirges, in dessen Innern die 



Randgebirge Böhmens begleitenden Brüche bezieht: „Sie können nicht irgend einer 

 plötzlich von Asien kommenden Einwirkung zugeschrieben werden, denn sie sind 

 von verschiedenem Alter". (Antlitz III, 2, S. 39.) Auch hier hätte es sich darum 

 gehandelt, südwärts gerichtete Bewegung auf eine weit außarhalb Europas liegende 

 Ursache zuürckzuführen. 



•') F. Kossmat, Die adriatische Umrandung in der alpinen Faltenregion. 

 Mittlgn. Geol. Ges. Wien, VI, 1913, S. 61—165. 



''^) „Wenn wir die tektonische Grenzfläche der Trentagruppe aus der Belipotok- 

 Ueberschiebung ohne jede Zersplitterung oder Ueberkreuzung in die Mojstraka- 

 Blattöäche und aus der letzteren wieder in die südgerichtete große Krn-Ueber- 

 schiebung verfolgen können, wenn wir an den Triglavseen in einem geschlossenen 

 Bogen aus der südlich einfallenden Schubfläche in eine östlich und schließlich 

 nördlich fallende gelangen, dann gehören diese Linien strukturell zusammen." 

 (A. a. 0., S. 113.) 



^^) Nach den Untersuchungen Tel 1er 's ist in der Koschutazone „dort, wo 

 das Neogen noch in den Bau eintritt, uämlich in ihrer Fortsetzung gegen den 

 Wotsch, noch das Sarmatische gefaltet und fällt an seiner Südgreuze in einer 

 langen Linie verkehrt unter die Leithakalke ein, während in den südlich folgenden 

 Falten des Savesystems das entgegengesetzte Verhalten herrscht. Man sieht also, 

 daß auch zur Zeit der jüngeren Bewegungen Nord- und Südfaltungen in den öst- 

 lichen Südalpen nebeneinander existierten, wobei die ersteren charakteristisch 

 für die inneren Zonen sind . . ." 



8* 



