64 F. Wähner. [64] 



in der Tiefe noch stärker zusammengeschoben worden und die empor- 

 steigenden Falten haben sich oben nach beiden Seiten übergelegt. 

 Man kann aber in vielen andei'en Fällen und selbst bei unsymmetrischem 

 Bau die Falten in Luftsätteln nach oben ergänzen und schließen, daß 

 in der Tiefe der Zusammenschub viel weiter gegangen ist, oder daß 



— bei unsymmetrischem Bau -— in der Tiefe einseitiger Schub das 

 Gebirge in entgegengesetzter Richtung bewegt hat (entgegen jener 

 Richtung, in der die Falten oben übergelegt sind). 



Hinsichtlich der obigen Erklärung wollen wir davon absehen, 

 daß die Gewölbe, die heute zu unserer Beobachtung gelangen, beim 

 Aufsteigen nicht frei emporragen konnten. Die gegen die Tiefe kon- 

 vergierenden Linien, die wir bei symmetrischem Bau in Querschnitten 

 entlang den Falten und Ueberschiebungen ziehen können, entsprechen 

 wirklichen Bewegungsflächen. An ihnen haben sich Gebirgsstücke nach 

 aufwärts und zugleich nach auswärts (vom Innern des Gebirges gegen 

 außen) bewegt. Das gehört zu den wenigen wirklichen Erkenntnissen, 

 die wir über den Gegenstand besitzen. Vergessen wir nicht, daß alles 

 Weitere zumeist schon Theorie ist. Schon wenn wir statt von Vor- 

 gängen von einer gebirgsbildenden Kraft sprechen, ist das eine Ab- 

 straktion, die schon manches Unheil angerichtet hat. 



Gewiß : wir dürfen mit Recht schließen, daß jene mehr oder 

 minder steilen Bewegungsflächen aus seitlichem Zusammenschub her- 

 vorgegangen sind. Wir können den Zusammenschub in größere Tiefe 

 verlegen und uns vorstellen, daß an jenen Bewegungsflächen die Ge- 

 steine dem in der Tiefe vor sich gehenden annähernd horizontalen 

 Zusammenschub nach auf- und auswärts ausgewichen sind. Schon die 

 Faltenbildung können wir als ein solches Ausweichen auffassen. Je 

 steiler die Schichten eines Gewölbes aufgerichtet sind, je stärker es 

 in der Tiefe zusammengepreßt erscheint, desto klarer mag uns jene 

 Anschauung werden. Tatsächlich gehen ja entlang den Schichlflächen der 

 Falten quer zu den Faltenachsen Bewegungen vor sich. (Vgl. oben S. 20). 



In zahllosen Gebirgsquerschnitten, die nur aufrechte Falten zeigen, 

 vermögen wir zwar eine Richtung des Zusammenschubes, z. B. eine 

 meridionale Richtung zu erkennen ; wir sind aber nicht in der Lage 

 zu beurteilen, ob es ein einseitiger oder zweiseitiger Schub war und 

 noch viel weniger, ob — die Einseitigkeit des Schubes vorausgesetzt 



— dieser in nördlicher oder in südlicher Richtung vor sich gegangen 

 ist. Erst wenn ein Schenkel einer Falte überstürzt ist, oder wenn 

 sich aus einer derartigen Falte eine Ueberschiebung entwickelt hat, 

 vermögen wir einseitig bestimmt gerichtete Bewegung zu erkennen''^). 



'*) Auch hier handelt es sich um relative ßewegungarichtungen. Wenn 

 wir sagen, eine Falte sei nach einer Kichtung übergelegt, — u. zw. gerade in dem 

 Jöiune, der eine nachträgliche Umlegung einer steilen aufrechten Falte voraussetzt — , 

 so könnte es auch sein, daß ihr tieferer Teil (bei Zurückbleiben des höheren) sich 

 nach entgegengesetzter Richtung bewegt hat. Wenn wir an einer ausgesprochenen 

 Bewegungsfläche (Rutschfläche), z. B. an einer Ueberachiebungsfläche einseitig be- 

 stimmt gerichtete Bewegung des angrenzenden Gesteins festzustellen in der Lage 

 sind, so kann der auf der anderen Seite der Bevvegungsfläche liegende Gesteins- 

 körper sich ebensogut in entgegengesetzter Kichtung bewegt haben oder es könntn 

 Bewegungen i.ach beiden Richtungen vorgekommen sein. Ueberschiebung und Unter- 

 schiebung sind für unter Eikennen dasselbe. 



