[65] Zur Beurteilung dea Baues des mittelböbmischen Faltengebirges. 65 



Aber der Schlui3 gilt nur für durch derartige tektonischeErscheinungen von 

 einseitig bestimmter Richtung gekennzeichnete Gebiete. Nichts berechtigt 

 uns vor allem, ihn auf Bewegungen in unbekannten Tiefen zu beziehen. 



So kann nun ein hartnäckiger Vertreter der Lehre vom ein- 

 seitigen Schub erklären: Im mittelböhmischen Faltengebirge mögen 

 Bewegungen nach beiden Richtungen vorgekommen sein. Trotzdem 

 ist es durch einseitigen, nordwestlich gerichteten Schub entstanden. 

 Das Gebirge ist zwar bis zu großer Tiefe abgetragen ; die Falten sind 

 aber in noch größerer Tiefe noch stärker zusammengeschoben und 

 haben sich oben nach verschiedenen Richtungen übergelegt. Dabei 

 wäre nur ein wesentlicher Umstand übersehen : daß weder hier 

 noch anderwärts Tatsachen ermittelt sind, aus denen wir allgemein 

 zur Erklärung solcher Gebirgsbildung auf einseitigen Schub zu schließen 

 berechtigt sind. Es bliebe das Festhalten an einem Glaubenssatz. 



Bescheiden wir uns und suchen wir weiterhin die Richtungen 

 der gebirgsbildenden Bewegungen zu ermitteln, soweit dies möglich 

 ist. Wir belügen uns selbst, wenn wir meinen damit mehr fesstellen 

 zu können, als aus der Beobachtung hervorgeht. 



Eine eigenartige Ausnahmsstellung unter den Längsstörungen des 

 mittelböhmischen Faltengebirges scheint der Südostgrenze des Unter- 

 silurs gegen die vorkambrischen Gesteine in dem an das rechte Ufer 

 der Moldau anschließenden Gebiete zuzukommen. Krejci hat sich 

 wiederholt mit dieser wichtigen Bruchlinie befaßt. In den „Erläute- 

 rungen" (S. 84) wird sie in die „Bruchspalte des Brdyrückens" 

 („Brdabruchlinie") einbezogen und gesagt, sie bedinge eine der be- 

 deutendsten Dislokationen in den Umgebungen von Prag. In der 

 „Uebersicht" (S. 93 — 95), in der später die Störungen des ganzen 

 Silurgebietes dargestellt wurden, wird jene Strecke als die nordöst- 

 liche Fortsetzung der Bruchlinie der Przibramer Lettenkluft angesehen. 

 Zwei im N der letztgenannten liegende Längsstörungen: die „Bruch- 

 linie zwischen dem Tremosna- und dem Slonovecrücken" und die 

 „Jinecer Bruchlinie" (mit der nun die Brdabruchlinie vereinigt wird), 

 werden weiter im NO mit jener Fortsetzung der Lettenkluft in Ver- 

 bindung gebracht. In dem die „Uebersicht" begleitenden Kärtchen 

 ist dieses Verhältnis zur Anschauung gebracht. Von Bedeutung ist 

 u. a., daß in der Fortsetzung der Lettenkluft im NO von Mnischek, 

 außerhalb des großen südwestlichen Gebietes der kambrischen Kon- 

 glomerate mit der Annäherung an die Moldau die tieferen unter- 

 silurischen Zonen nacheinander auskeilen, bis rechts der Moldau in 

 der Gegend von Königsaal die Zone d^ mit den azoischen Schiefern 

 in Berührung tritt, wogegen noch weiter in NO die tieferen Zonen 

 wieder erscheinen. Krej ci hat wiederholt darauf hingewiesen, daß bei 

 Königsaal „die mannigfach geknickten und gefalteten Grauwacken- 

 schiefer d^ an einer Dislokationskluft widersinnig" (während sie sonst 

 zumeist nach NW geneigt sind) „unter die azoischen Schiefer ein- 

 fallen". (Uebersicht S. 64; auch S. 38 und 93^9). 



") In den Erläuterungen (S. 43) war hierbei von überkippter Lage, die noch 

 weiter nach NO anhalten sollte, die Rede ; in der zugehörigen Profiltafel, Fig. 3, ist 

 Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1916, 66. Band, 1. Heft. (F. Wähner.) 9 



