[19] Chemische Untersuchung der Schwefelquelle in Luhatschowitz. 91 



Thio Sulfat wird von I nicht angeführt, aus II ergeben sich 

 17-7 mg ÄgOg, III gibt übereinstimmend mit unserer Untersuchung 

 Spuren davon an. 



Phosphorsäure wird von I nicht erwähnt, aus II ergeben sich 

 ibtng HPO^, III gibt HPO^" und *HPO^'« (was weder auf Metaphos- 

 phorsäure noch auch auf phosphorige Säure stimmt) zusammen mit 

 0*64 mg an ; wir haben nur unbestimmbare Spuren gefunden. 



Borsäure wird von II als in Spuren vorhanden angegeben, 

 von III mit 6*8 7ng HBO^\ wir fanden Spuren. 



Titansäure wird nur von III angeführt, und zwar zu 1*2 mg 

 ,,HTi02," ; wir fanden mit Wasserstoffsuperoxyd nur Spuren. 



Beryllium ergibt sich aus II zu O'l mg Be, III gibt 1-3 mg an ; 

 unsere Untersuchung ergab hiervon nichts. 



Seltene Erden sind in II mit 03 ing, in III 1-1 mg angeführt; 

 wir haben davon nichts gefunden. 



Arsen ist in I nicht angegeben, aus II ergeben sich 2276 mg 

 HÄsOi, III führt 11-12 mg HAsO^ an. Unsere Untersuchung wurde 

 speziell in dieser Richtung mit besonderer Sorgfalt geführt, doch 

 konnte bei der Prüfung auf verschiedene Arten, sowohl in 50 l Wasser 

 als auch in dem Absatz kein Arsen festgestellt werden. 



Das spezifische Gewicht wird von II zu 1*0005, in III zu 

 1*0006 angegeben; unser Resultat ist 10005. 



Der Abdampfrückstand beträgt nach I bei 110^ C getrocknet 

 0*3620^, nach II bei 180« C getrocknet 0*4127 g, nach III bei der- 

 selben Trockentemperatur 04360 g ; unser Resultat ist 0*4028 g bei 

 130» C getrocknet. 



Zusammenfassend ist hervorzuheben, daß wesentliche Abweichungen 

 wichtigster Bestandteile den Gehalt an Schwefelwasserstoff betreffen, 

 welcher in der Neuanalyse bedeutend geringer gefunden wurde ; ferner 

 den Eisengehalt, welcher besonders gegenüber Analyse II viel geringer 

 ist, und den Gehalt an gebundener Kohlensäure, der sich uns viel 

 höher ergeben hat; schließlich auch Arsen, welches in den beiden 

 vorhergegangenen Analysen in ziemlich großer Menge angeführt wird, 

 bei unserer Analyse jedoch nicht vorhanden war. Im übrigen dürfte 

 der Hauptcharakter der Quelle ziemlich konstant geblieben sein, wie 

 aus den spezifischen Gewichten, welche sehr gut übereinstimmen, 

 und den unwesentlichen Schwankungen des Abdampfrückstandes 

 wahrscheinlich gemacht wird. 



Von den Schwefelwasserstoffquellen Oesterreichs ist diesem Wasser 

 am ähnlichsten zusammengesetzt diejenige von Groß-Latein in 

 Mähren (Analyse von Faktora 1896, Oest. Bäderbuch). Zum Vergleich 

 seien hier die wichtigsten Zahlen, bezogen auf 1 kg Wasser, neben- 

 einandergesetzt. 



12* 



