98 W. Schlesinger. [G] 



sind, so habe ich im folgenden meine allgemeinen Ausfülirungen über 

 den Bau des Elefantenzahnes und die Bedeutung der einzelnen Merk- 

 male vorwiegend mit Zahlen von den Zähnen des El. trogontherii von 

 Süßenborn belegt." 



In diesem Ausgangspunkt liegt die Quelle all der Fehler be- 

 gründet, welche Soergel neben den gelegentlichen Ungenauigkeiten zur 

 Bestimmung der beiden Zahnfragmente als E. meridionaUs Nesfi führten. 



Begreiflich ist dieser Mißgriff aus der Erwägung, daß er 

 überwiegend mit Materialien jüngerer E 1 e f a n t e n a r t e n arbeitete 

 und von den daraus gewonnenen Gesichtspunkten stets beeinflußt ist; 

 verzeihlich ist er dagegen deshalb nicht, weil ein Autor, welcher 

 in einer so wesentlichen Frage, noch dazu zu einer Widerlegung, 

 das Wort ergreift, die Pflicht hat, auf der Basis des Materials 

 Schlüsse zu ziehen, welches eben für die Beurteilung dieser 

 Frage allein maßgebend sein kann : und dieses schließt mit 

 der Spezies E. meridionalis nach oben ab. 



Steht aber einem solchen Autor nicht das genügende Material 

 zur Verfügung, so muß doch zum mindesten die Literatur als ent- 

 sprechende Korrektur herangezogen werden, was Soergel, wie 

 er selbst zugibt, eben nicht getan hat. 



Soergel beliebt von seinen großartigen Materialstudien 

 und seinen reichen Zahnserien gern zu sprechen und dem- 

 gegenüber meine Arbeiten als „Literaturstudien" hinzustellen. Glaubt 

 er denn wirklich, daß ich deshalb, weil ich in meiner kritischen 

 Studie nicht ein Dutzend Zähne in Tabellenform oder in Abbildungen 

 publiziert habe, Meridionalismolaren nur aus den Büchern 

 kenne? Vielleicht werden ihn meine späteren Publikationen an Hand 

 des Wiener und Budapester Elefantenmaterials, von welchen ins- 

 besondere letzteres reich an Archidiskodonten ist, eines Besseren 

 belehren ! 



Im übrigen sei betont, daß meine Untersuchungen auf etwas 

 anderes als Augenblickserfolge abzielen. 



Ich habe seinerzeit meine kritischen Literaturstudien 

 durchgeführt, um mich zunächst mit der gesamten Frage der 

 Proboscidierstammesgeschichte auseinanderzusetzen und war mir dessen 

 bewußt, daß möglicherweise die eine oder andere Lösung nur vor- 

 läufigen Charakter tragen könne. Ich bin auch gern bereit, dort 

 nachzugeben, wo ich zufolge stichhältiger Beweise einen Irrtum 

 meinerseits erkennen sollte. 



Daß es mir eine gewisse Befriedigung bereitet, in dem über- 

 wiegend größten Teile der Fragen schon damals richtig gesehen zu 

 haben, wie mir neuerdings meine Mastodonstudieu bewiesen haben, 

 ist selbstverständlich, auch bin ich keineswegs gesonnen, derartigen 

 Gründen, wie sie Soergel aufführt, die Ergebnisse ehrlicher 

 Forschung zu opfern. 



