[15] Meine Antwort in der Planifronsfrage. 107 



Vergleichsbasis bringen, das heißt dort, wo es sich um angekaute 

 Molaren handelt, die Höhe nach ebendem Schlüssel errechnen, nach 

 dem So er gel den Dobermannsdorfer Zahn errechnet hat. 



Dabei mache ich ausdrücklich aufmerksam, daß dies nicht die 

 tatsächlichen Höhenwerte sind, weil ja Soergels Verhältnis- 

 zahlen falsch sind. Es handelt sich jetzt nur um die Beleuch- 

 tung seiner Methode: 



Der schon einmal erwähnte il/j (F. A. S., PI. XH, Figur 12, 12 a) 

 ist von Falconer (Pal. Mem. Vol. I, S. 433) gemessen angegeben. 

 Nach ihm beträgt die Höhe des 7. Joches „4 inches", das ist 101 -6 mm. 



Schon diese „Originalhöhe", welche an einem ziemlich weit 

 rück lieg enden und noch dazu etwas abgekauten Joch abgenommen 

 ist, bleibt hinter dem So erge Ischen Maximum nur um 10"4 mm 

 zurück. 



Führen wir nun die Ergänzung durch : Die letzte Lamelle dieses 

 Zahnes mißt in \/^ natürlicher Größe (s. PI. XH, Figur 12) 27 7nm, 

 im Original also 27 . 3 = 81 mm. 



Der Maximalwert nach Soergel wäre mithin 81 .1-6 = 129*6, 

 das Minimum 81.1-4= 113*4 mm. 



Das Maximum des DobermannsdorferZahnes bliebe 

 also hinter dem Maximum des sewalischen um 176 ww, 

 hinter dem Minimum des sewalischen um 1*4 mm zurück. 



Das Minimum des Dobermannsdorfer Zahnes bliebe 

 sogar hinter dem am Original meßbaren Wert noch um 

 3-6 mm zurück. Man ersieht daraus, daß derartige Betrachtungen 

 recht lehrreich sind ! 



Noch viel auffälliger wird der Erfolg, wenn wir den von Falconer 

 (F. A. S., PI. II, Figur bb und Pal. Mem. Vol. I, p. 423) abgebildeten 

 und beschriebenen Mj in Erwägung ziehen, an dem die Maße infolge 

 der Tatsache, daß er im Längsschnitt dargestellt ist, besonders 

 klar abzunehmen sind. Daß die hinterste Lamelle dieses Zahnes tat- 

 sächlich die letzte ist, geht aus der im folgenden zitierten Cha- 

 rakteristik Falconers (Pal. Mem. Vol. I, p. 423) hervor: 



„Fig. 56. — Elephas planifrons. Vertical section of portion of 

 last molar of lower jaw, with nine ridges, and presenting the same 

 general characters as fig. 5 a. The lower tooth, however, had been 

 longer in use, and all the ridges are more or less worn, except the 

 two last." 



Uebrigens läßt auch der Höhenwert keinen Zweifel. Die letzte 

 Lamelle mißt in i/., natürlicher Größe 44*8 mm^ mithin in natürlicher 

 Größe 89"6 mm. Der Maximalwert dieses Zahnes nach Soergel 

 betrüge also 896. 1-6 = 143*36 =^ 143*4 mm, der Minimalwert 

 89-6. 1-4 = 125-44 mm. 



Es fiele also selbst Soergels Berechnung für E. mendionalis 

 (Max. 140 mm, Minim. 112) noch unter das Maximum dieses 

 Molaren. 



14^ 



