118 G. «chlesinger. [26] 



Mit Hilfe dieser zwei Prämissen sind wir in der Lage, die 

 Länge des intakten Zahnes festzulegen : 



Seine höchste Höhe von 106 mm betriift 3 Joche, das x4., x 5. 

 und X 6. Vor ihnen tragen die ersten beiden stärkere Basal- 

 zacken (s. Textfigur 5) und sind absolut genommen die höchsten. 



Nun sehen wir, um nicht pro domo zu handeln, davon ab, daß 

 die höchste Höhe am x 4. Joch gemessen wurde und nehmen das 

 Maß der halben Länge vom hinteren Talonende bis zum Beginn 

 der Hinterwand der x 5. Lamelle, statt wie es richtig wäre, den 

 vorderen Meßpunkt in den Zementzwischenraum zwischen x 4. und 

 X 5. Joch anzunehmen : wir erhaltensoalshalbeLänge 140 mtn. 

 Mithin hatte der Zahn vollständig 280 mm gemessen. 

 Ich hatte mich also bei meiner ersten Publikation in der mut- 

 maßlichen Längenbestimmuug um ganze 10 mm geirrt! 



Die Länge des erhaltenen Restes beträgt 233 mm, mithin sind 

 280 — 233 = 47 mm zu ergänzen. 



Wieviel Lamellen verteilen sich auf diese 47 mtn? 



Soergel hat (I. c. S. 24 — 29) des längeren auseinandergesetzt, 

 daß der L. L. Q. in dem Maße wachse, als der Zahn in der Ab- 

 kauung fortschreitet. Ich komme noch auf diese Frage zurück. 

 Für unseren Fall wollen wir vorläufig, um Soergel weitest ent- 

 gegenzukommen, mit dem von ihm errechneten L. L. Q. von 23*0 für 

 die vorn fehlenden Joche die Verteilung vornehmen : 



Mit der Annahme von zwei Lamellen haben wir 

 bereits unseren Zahlen vorrat erschöpft (2 . 23 = 46 mm) 

 und es bleibt uns nur 1 tnm ü b r i g. 



Wir sind also selbst bei der Voraussetzung, daß 

 die Werte von Joch-j-Zementintervall nach vorn etwas 

 abnehmen, nicht imstande, einen vorderen Talon im 

 Rekonstruktionsbild zu rechtfertigen: die Lamellen- 

 formel bleibt nach wie vor x 10. 



So stellt sich die Frage der Lamellenergänzung wahrheits- 

 gemäß dar. 



Freilich ! wenn man auf Grund von mehr als sechs falschen Vor- 

 aussetzungen einen Zahn ergänzt, dann kann man immerhin auch zu 

 einer Länge von 326 mm und einer Formel von x 12 x gelangen. 



Mit der Festlegung der Höhe von 106 mm Maximum (unange- 

 kaut) und der Formel von x 10 bei einer Länge von 280 mm ist die 

 Bestimmung des Zahnes als E. planifrons außer allem Zweifel. 



Bevor ich weitergehe, um noch einige Soergel sehe Argumen- 

 tationen, die allerdings für die Bestimmung nichts mehr entscheiden, 

 zu beleuchten und durch ihre Widerlegung Streiflichter auf die Richtig- 

 keit meiner Bestimmung rückfallen zu lassen, will ich mit einigen 

 Bemerkungen die in Textfigur 6 und 7 (s. S. 119) dargestellte 

 Rekonstruktion in Gips und Plastelin erläutern. 



Auf Grundlage der gewonnenen, eben geschilderten Ergebnisse 

 hinsichtlich Höhe, Länge und Lamellenzahl wurden zunächst 

 die Lamellen, soweit in Resten vorhanden, über einem Gipsabguß 



