[39] Meine Antwort in der Plauifronsfrage. 131 



Es ist höchst bemerkenswert, daß in 12 einwandfrei konstatier- 

 baren Fällen 7 Zähne mehr oder weniger, davon 2 ganz typisch 

 der lat. an. med. lam. Fusion zuzuteilen sind, während sich nur 

 4 Fälle auf den Typus lat. lam. med. an. „beziehen" lassen, 

 wobei ich den atypischen Fall mit wechselnder Verschmelzung an 

 jedem Joch in diese Gruppe ziehe. 



Von diesen ist der eine von mir mit dem Vermerk „vielleicht' 

 konstatiert; es ist der eben erwähnte Zahn (PI. XI, Fig. 7), Ein 

 zweiter ist atypisch (PI. XII, Fig. 13a). Der dritte bloß an der 

 vorletzten inkompletten Figur vorhanden, die letzte ist inter- 

 mediär (PI. XII, Fig. 12 a.) Der vierte ist zwar typisch, steht aber 

 in einem Kiefer, dessen linker Molar ausgesprochen lat. an. med. lam. 

 ist. (PI. XI, Fig. 1). Dazu fügt Soergel noch einen (PI. XIV, Fig. 8), 

 den ich nicht als feststellbar erklären kann. Ich kann mir weitere 

 Schlußfolgerungen wohl ersparen. Daß iJ. planifrons als ursprüngliche 

 Form nicht die hochspezialisierten schwachen Lateralpfeiler eines 

 K. antiquus haben kann, ist natürlich und bedarf wohl keiner Worte. 



Was veranlaßt nun Soergel, einen s ch wachen Medianpfeiler 

 für ursprünglich, einen starken für fortgeschritten zu 

 halten ? 



Der Umstand, daß zwei diluviale Stegodonten, 

 St. airaivana und St. frigonocephalus, eine derartige Dreipfeil er- 

 teilung mit schwachem Mittelpfeiler aufweisen! 

 (1. c. S. 42). 



Wie ich schon im Abschnitt über die Zahnhöhe nachgewiesen 

 habe, sind die javanischen quartären Stegodonten in eigenartiger 

 Richtung weit über E. planifrons spezialisiert. Der Dreipfeilerbau der 

 Joche hat sich bei ihnen offenbar ganz selbständig und unab- 

 hängig v o n den Verhältnissen bei E. planifrons entwickelt, 

 für welch letzteren wir nun wohl die lat. an. med. lam. Ver- 

 schmelzung, allerdings nicht in der ausgesprochenen Form wie 

 bei E. antiquus, als ursprünglich annehmen müssen. 



Auf die Artzugehörigkeit des Laaerberger Zahnes wirft sein 

 Verschmelzungstyp, der begreiflicherweise „einen unteren Grad" der 

 lat. an. med. lam. Fusion (Soergel, 1. c. S. 45) darstellt, ein recht 

 bezeichnendes Licht. 



7. Eigenschaften des Schmelzes. 



Zu diesem Abschnitt halte ich es für unnötig, Stellung zu nehmen. 



8. Die Schmelzfiguren. 



Nach weitläufiger Erörterung verschiedenster Momente behauptet 

 Soergel (1. c. S. 55), die Schmelzfiguren hätten für mich „ein 

 wichtiges Bestimmungsmoment" gebildet. Wer meine Arbeiten 

 wirklich studiert hat, wird diese „Beschuldigung" nicht zu tragisch 

 nehmen. Ich habe bei der Bestimmung des Dobermannsdorfer 

 Zahnes die Form der Schmelzfiguren erörtert und mit E. planifrons 

 und E. meridionalis in Vergleich gesetzt; beim Laaerberger 



17* 



