rS] Geomorphologische Studien über die Alpen der Grazer Bucht. 295 



trachtet er die von Hilber mehrfach besprochenen Blöcke, die bei 

 Gratwein unter den Belvedereschottern liegen (Lit. Nr. 5). Er faßt 

 sie im Gegensatz zu Hilber, der früher für sie die Beförderung 

 durch Gletscher für möglich hielt, sie aber jetzt auf einen verhüllten 

 archäischen Grundgebirgsrücken zurückführt, als Zeugen einer Schutt- 

 verfrachtung auf, wie sie Penck für die Zeit der Erhebung der 

 Alpen zu Beginn der Miozänzeit annimmt (Lit. Nr. 6, S. 1138). Als 

 nächstjüngere Gruppe faßt er einige Schottervorkommen, vor allem 

 in der Mantscha (Graz, SW) zusammen, die er der Leithastufe zu- 

 rechnet und auch nach dem Vorgange von Stur (Lit. Nr. 7) als Leitha- 

 schotter bezeichnet. Damals hätte die Mur in einer Höhe von 500 m 

 in die Bucht gemündet, und zwar habe sie ihren Lauf im Gegensatz 

 zu heute westlich vom Plawutschzug genommen und dann im Kaiser- 

 wald, dessen Schotter von Penck (Lit .Nr. 6) für diluvial gehalten 

 wurden, einen Schuttkegel aufgebaut. 



Ich kann dieser von Solch vertretenen Meinung keineswegs 

 beistimmen. Von den Blöcken bei Gratwein ist nur eines mit Sicher- 

 heit zu sagen, nämlich daß sie unter den Bevledereschottern liegen. 

 Es ist aber bisher nicht gelungen, einwandfrei zu zeigen, daß beide 

 Ablagerungen verschiedenen Alters sind, ebensowenig wie sich mit 

 Sicherheit beweisen läßt, daß die Blöcke nur eine andere Fazies der 

 Schotter seien. Es sind daher meines Erachtens beide Meinungen nur 

 gleichberechtigte Vermutungen. Ich halte es für möglich, daß die 

 Blöcke aus einer Zeit sehr lebhafter Erosion, und zwar der vorpon- 

 tischen Erosion stammen. Vielleicht gelingt es mir, später darzutun, 

 daß man auch für diese Zeit eine Schuttverfrachtung annehmen kann, 

 wie sie Penck für den Beginn des Miozäns annimmt. 



Auch die Abtrennung der sogenannten Leithaschotter halte ich 

 nicht für berechtigt. Solch stützt sich dabei auf mehrere Beobach- 

 tungen, die er in Uebereinstimmung mit Stur an den Schottern in 

 der Mantscha gemacht hat. Diese Schotter sollen nämlich durch die 

 Verschiedenartigkeit des Materials, die Größe der Gerolle und den 

 Grad der Verwitterung von den übrigen Schottern abweichen. Diese 

 Eigenschaften, von denen Solch bemerkt, daß sie außer in der 

 Mantscha, wo sie besonders charakteristisch ausgebildet sind, auch 

 sonst häufig in der Gegend beobachtet werden können, sind meiner 

 Ansicht nicht in dem Maße entwickelt, daß man deshalb eine solche 

 Abtrennung vornehmen müßte. In den Schottern der Grazer Bucht 

 finden sich öfters lokale Verschiedenheiten, ohne daß man diesen 

 deshalb eine besondere Bedeutung in der ganzen Schichtreihe bei- 

 messen dürfte. Im Gegenteil, die Schotter machen den Eindruck einer 

 einheitlichen Masse, so daß bisher kein Forscher zu einer solchen 

 Trennung gelangt ist. Auch Stur nimmt keine Scheidung der tieferen 

 Schotter von den höheren vor, sondern stellt überhaupt die Schotter 

 westlich der Mur jenen östlich von ihr gegenüber. Er tut dies aber 

 ohne wirkliche Begründung, nur um die Tatsache zu erklären, daß 

 die marinen Bildungen der Leithastufe nicht bis an den Gebirgsrand 

 reichen. Diese Meinung Sturs wurde aber später durch die Auffindung 

 sarmatischer Schichten in Thal (Graz, W) unhaltbar (Lit. Nr. 8). 

 Wenn auch nicht gesagt werden soll, daß eine solche Abtrennung, 



40* 



