3lg l)r. A. Aigner. [24] 



folgende Gebilde sind, oder ob sich zwischen sie eine lange Ent- 

 wicklung einschalten läßt, auf die man vielleicht aus geologischen 

 Gründen schließen müßte. 



Wie oben auseinandergesetzt wurde, darf man sich die Schick- 

 sale der Bucht während des Miozäns keineswegs sehr einfach vor- 

 stellen. Die marine Bedeckung der Bucht beginnt mit einer aus- 

 gedehnten Transgression (II, Mediterranstufe). Wahrscheinlich ging 

 der sarmatischen Zeit eine Erosionsepoche voraus (vgl. Fuchs, 

 Lit. Nr. 24) ; sicher wurde sie durch eine Zeit der Erosion, die so- 

 genannte vorpontische Erosion, abgeschlossen, der dann die bedeutende 

 pontische Aufschüttung folgte. Ist es auch für die einzelnen Phasen 

 dieser Umbildungen nicht möglich, die Lagen der Erosionsbasis fest- 

 zustellen, so erkennt man doch, daß die Erosionsbasis überhaupt er- 

 hebliche Verschiebungen erlitten hat. Ebenso wichtig ist aber auch 

 die schon oben erörterte Tatsache, daß in dieser Zeit beträchtliche 

 Hebungen und Senkungen stattgefunden haben, die natürlich einen 

 bedeutenden Einfluß auf die Formenentwicklung des Gebirges aus- 

 geübt haben müssen. So kann es wohl keinem Zweifel unterliegen, 

 daß zwischen der Existenz des Gebirgsreliefs, das vor dem Einbruch 

 der Bucht bestand, und der Eintiefung der heutigen Täler mannig- 

 fache Veränderungen in der Wirksamkeit der formgebenden Kräfte 

 eingetreten sind, und es geht daraus mit Klarheit hervor, daß das 

 den heutigen Kräften harmonische Relief nicht unmittelbar aus jenem 

 vor dem Einbruch der Bucht bestehenden hervorgegangen sein kann. 



Nur für einige Gebiete der Umrandung läßt sich diese Frage 

 aus morphologischen Gründen mit Sicherheit beantworten. Besonders 

 klar ist es im Gebiete der Lafnitz. Hier bei Wenigzell, Voran oder 

 südlich von St. Lorenzen sind die alten Formen in großer Ausdehnung 

 erhalten und wir sehen in sie nur schmale junge Kerbteile ein- 

 geschnitten, die nur an wenigen Stellen den Charakter von Sohlentälern 

 annehmen. Diese Täler, auf deren Erosion allein die Zerstörung des 

 alten Reliefs beruht, sind so einfache Gebilde, daß sie unmöglich 

 eine längere wechselvolle Entwicklung hinter sich haben können ; im 

 Gegenteil, sie sind das Ergebnis eines einzigen, nicht wesentlich 

 unterbrochenen Aktes der Talbildung. Es kann so keinem Zweifel 

 unterliegen, daß die beiden Formenkomplexe unmittelbar aufeinander- 

 folgende Erscheinungen sind. Bei Pöllau können die alten Gehänge 

 auch keineswegs ein höheres Alter besitzen ; hier wäre man eher ver- 

 sucht, sie in Zusammenhang zu bringen mit noch jüngeren Phasen 

 der Entwicklung, nämlich mit den niedrigeren in der pliozänen Aus- 

 füllung der Bucht ausgearbeiteten Terrassen. Bei Birkfeld liegen die 

 Verhältnisse ganz ähnlich wie an der Lafnitz. Es treten hier, wie 

 auseinandergesetzt, nur die Reste von zwei verschiedenen alten Land- 

 oberflächen auf. Aber die Formen der höherliegenden sind die vor- 

 herrschenden und gerade ihre ausgedehnte Erhaltung und zum Teil 

 bedeutende Zerschneidung durch die heutigen Täler zeigt, daß diese 

 beiden Phasen der Oberflächenentwicklung unmittelbar aufeinander- 

 gefolgt sind. Die hier vorhandene tiefere Stufe ist nur eine Unter- 

 brechung der Eintiefung der heutigen Täler, eine Phase, der weiter 

 keine besondere Bedeutung zukommt. In der Talweitung von Birkfeld 



