324 ^^- ^- Eigner. [32] 



in größerer Höhe die Schotter seitlich ausgreifen und sich sodann zu 

 einer ausgedehnten Aufschüttuugsfläche verbinden. 



Diese Furchen sind naturgemäß die Ergebnisse einer vor der 

 Aufscliüttung stattgehabten Erosion. Diese Erosion mag wohl im 

 wesentlichen das frühere Relief zerstört haben und es ist die An- 

 nahme naheliegend, daß die erwähnte Erhebung des Gebirges auch 

 der Anlaß für den Beginn dieser neuen Erosion war; die Erhebung 

 würde zwischen die sarmatlsche und pontische Epoche fallen. Wenn 

 nun, wie Penck meint, die großen Blöcke im Miozän bei Knittelfeld 

 und die wohl aus miozänen Konglomeraten ausgewitterten Blöcke im 

 Sulmgebiete im Zusammenhang stehen sollen, mit einem im Miozän 

 durch Erhebung des Gebirges hervorgerufenen stärkeren Schuttrans- 

 port, so ließe sich dasselbe auch für die vorpontische Zeit annehmen 

 und man könnte so die Blöcke bei St. Stefan am Gratkorn als Zeugen 

 einer kräftigen Schuttförderung bei gleichzeitiger lebhafter Erosion im 

 Gebirge betrachten. 



Man kann aber diese vorpontischen, jetzt von Schottern erfüllten 

 Täler nur am Gebirgsrande selbst finden, weiter im Gebirgsinnern 

 fehlen sie. Da muß ihre Sohle mindestens gleich hoch oder schon 

 höher gelegen sein als die dort gefundenen pliozänen Talböden. 



Wollte man die Längskurve eines solchen Tales konstruieren, 

 so würde ihr steiler Anstieg nach rückwärts auffallen. Es scheint so, 

 daß auch diese vorpontischen Täler noch eine Störung erfahren haben, 

 daß also die besprochene Störung auch noch in dieser Epoche fort- 

 gewährt hätte. Stellt man sich noch einmal die Kurve eines solchen 

 vorpontischen Tales vor und vergleicht sie mit der Kurve eines Tales 

 am Schluß der pontischen Aufschüttung, so erkennt man, daß sich die 

 beiden Kurven im Oberlauf der Täler schneiden und nach unten stark 

 divergieren. Daraus läßt sich herauslesen, daß, als im Unterlauf schon 

 Aufschüttung herrschte, oben vielleicht noch erodiert wurde. Die Ver- 

 flachung des Reliefs, wie sie z. B. im Teigitschtale bei Semriach, 

 Passail, Birkfeld, Vorau und Wenigzeil erkannt wurde, wäre dann 

 vielleicht erst eingetreten, als die Aufschüttung in der Bucht schon 

 weit vorgeschritten oder fast vollendet war. Am Rande der Bucht 

 war die Aufschüttung sehr bedeutend, 300 — 100 m, — ein Betrag, 

 der im Vergleich mit der Mächtigkeit der Sedimente in mancher heu- 

 tigen Flußebene keineswegs überraschend groß ist — ; da griff sie 

 immer weiter seitlich aus, es wurden dabei immer weitere Flächen von 

 ihr überwältigt und so ganze Teile des Grundgebirges überdeckt, also 

 Ueberbauformen im Sinne von Hilber (Lit. Nr. 16) geschaffen. Als 

 dann nach Schluß der Aufschüttung die neue Erosion begann, waren 

 auch ganz neue Bedingungen für die Anlage der Täler gegeben, so 

 daß die aus dem. Gebirge austretenden Gewässer ganz andere Wege 

 einschlagen konnten als früher. 



Diese weite seitliche Ausbreitung der Aufschüttung ist aber 

 auch nur unter einer Voraussetzung denkbar, nämlich unter der, daß 

 hier das Gebirge zum Teil niedrig genug war, um überhaupt von der 

 Aufschüttung überwältigt werden zu können. Dort, wo schon auf- 

 geschüttet wurde, konnte ja keine bedeutende Erniedrigung der 

 Rücken mehr eintreten. Wo also nicht schon vor Beginn der Auf- 



