[211 Einige Seiten über Kduard Suess. 353 



welches die Ueberschrift «Das Leben" trügt und er hat dabei ganz 

 kategorisch Suess als einen Gegner der Darwin 'sehen Lehre hin- 

 gestellt, welche mehr und mehr als „der große Irrtum eines großen 

 Geistes" erkannt werden würde, während die Impulse die Suess 

 der Wissenschaft gegeben habe „bis in fernste Zeiten" fortwirken 

 würden. Jene Lehre habe nur eine „Flut von Schlagworten" hervor- 

 gerufen. „Was heute ein bloßes Wort war, wurde morgen schon als 

 Erklärung betrachtet um übermorgen zu einem Naturgesetz erhoben 

 zu werden und so entstand jene Flut von sogenannten Naturgesetzen, 

 die angetan mit dem Nimbus ernster Naturforschung auch in das Ge- 

 biet der Geisteswissenschaften eindrangen und in den gelösten Welt- 

 rätseln in der Aufstellung einer neuen geistlosen Religion ihren Höhe- 

 punkt und traurigen Abschluß fanden." Das sei kein Feld gewesen für 

 einen Geist wie Suess und so erscheine das Schlußwort des großen 

 Werkes von Suess, in welchem trotz der durch das Thema gebotenen 

 Gelegenheit kein näherer Bezug auf die Selektioustheorie und den 

 Kampf ums Dasein genommen wurde, „wie ein stummer, unausge- 

 sprochener Protest gegen die verworrenen Irrgänge des modernen 

 Darwinismus". 



Diese Bemerkungen riefen den Widerspruch unseres trefflichen 

 Wiener Botanikers und Biologen v. Wettstein hervor ^j, der sich 

 nicht zu denken vermochte, daß „ein Naturforscher von weitesten 

 Blick" wie Suess gewissermaßen als Endergebnis eines an wissen- 

 schaftlicher Arbeit und Erkenntnis überreichen Lebens zu solchen 

 Anschauungen gelangt sein konnte und der deshalb meinte, Professor 

 Fuchs habe in den betreffenden Referat wohl nur seinen eigenen 

 Meinungen Ausdruck gegeben. 



Das dies letztere wenigstens hinsichtlich der Bestimmtheit der 

 betrefienden Ausdrucksweise der Fall war, ist zweifellos richtig, denn 

 schon vor Jahren hatte, wie den älteren Geologen noch gut erinnerlich 

 ist, Th, Fuchs in nachdrücklicher Weise, und zwar, zunächst vom 

 paläontologischen Standpunkte aus seine Bedenken gegen die Theorie 

 Darwins geäußert 2), so daß R. H örnes^) damals direkt von einem 

 Feldzuge sprach, den Fuchs gegen die Deszendenzlehre eingeleitet 

 habe. Andrerseits jedoch berief sich der letztere in seiner Antwort an 

 Wettstein auf seine langjährige nähere Bekanntschaft mit Suess, 

 die ihm hinreichend Gelegenheit geboten habe, dessen Ansichten und 

 zugleich dessen Ablehnung der Meinungen Darwins kennen zu lernen. 



In einigen Vorträgen über die Entwicklung des Tierreiches nach 

 Bronn, für den Suess die größte Verehrung gehegt habe, habe letz- 

 terer das Darwin'sche Buch über die Entstehung der Arten sehr kühl 

 und zurückhaltend besprochen und namentlich die Idee von der natür- 

 lichen Zuchtwahl direkt abgewiesen. In einem anderen, in demselben 

 Jahre wie jene Vorträge erschienenen Aufsatz über die Einheit des 



*) Siehe „Neue Freie Presse" vom 13. .Jänner 1910. 



-) Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1879, pag. 355; ibidem 1880, pag. 39 u. 61. 

 Vergl. dazu noch seinen späteren Ausfall gegen den Darwinismus im Jahrb. d, 

 k. k. geol. R.-A. 1885, pag. 129. 



3j Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1880, pag. 17 in dem Artikel betitelt: Die 

 Unvollständigkeit der paläontologischen Überlieferung". 



