356 Dr. Emil Tietze. [24J 



In dieser Beziehung legte er vor allem Wert auf die Entwicklung 

 der Atmungswerkzeuge, kam aber schließlich (1. c. pag. 147) zu der 

 Annahme, daß man in der Natur außer dem terripetalen Streben auch 

 eine Weiterbildung der Organismen im Meere selbst nachweisen könne, 

 da in dem Maße, als darin „die Außenverhältnisse mannigfaltiger 

 wurden, auch mannigfaltiger und höher organisierte Formen entstehen" 

 mußten. Der Umstand, daß die heutige Tier- und Pflanzenwelt viel 

 mannigfaltiger ist als die früherer Zeiten, daß aber gleichzeitig auch 

 die äußeren Lebensverhältnisse der Organismen mannigfaltiger seien 

 als früher, deute bestimmt darauf hin, daß die Entwicklung der Lebe- 

 wesen mit diesen äußeren Verhältnissen zusammenhängen müsse und 

 auf diese letzteren hätten jedenfalls geologische Phänomene einen 

 beträchtlichen Einfluß gehabt, die somit auch für die Veränderungen 

 in der organischen Welt von Bedeutung gewesen seien. Diese Aus- 

 führung schließt (pag. 148) mit folgendem Satze: „Das Maß und die 

 Art der Abhängigkeit näher zu bestimmen, in welcher die Geschichte 

 des Lebens auf unserem Planeten mit der Geschichte dieses Planeten 

 selbst steht, das ist eine jener großen Aufgaben, vor denen wir heute 

 zagend stehen, deren Lösung uns aber ohne allen Zweifel die ver- 

 einten Anstrengungen der nächsten'Jahrzehnte näher führen werden." 



Dieser Satz hat den Stempel eines Programms und gibt uns 

 ungefähr die Antwort auf die vorhin angedeutete Frage, in welchen 

 Bahnen sich wohl die Tätigkeit von Suess bewegt hätte, wenn der- 

 selbe seiner ursprünglichen Vorliebe für paläontologische Studien treu 

 geblieben wäre. Er zeigt uns aber andrerseits auch deutlich, daß 

 derjenige, der ihn niederschrieb, eine erweiterte und vertiefte Kenntnis 

 der geologischen Vorgänge der Vergangenheit als notwendige Voraus- 

 setzung der entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen auf dem 

 Gebiete des organischen Lebens ansah. So erkennen wir vielleicht 

 einen der psychologischen Zusammenhänge zwischen den früheren und 

 den späteren Bestrebungen des alten Meisters, dem augenscheinlich die 

 bisher für die Lösung des Deszendenzproblems angewandten Methoden 

 nicht genügten und der neben anderen Triebfedern auch in diesem 

 Umstände einen Ansporn zu seinen Versuchen gefunden haben mag, 

 den Rätseln nachzugehen, die mit der Bildung der Gebirge und der Kon- 

 tinente oder mit dem Wechsel von Meeresbedeckungen verbunden sind. 



Wir sehen aber aus jenen Zitaten noch eines, nämlich, daß Fuchs 

 allerdings insofern recht hatte, als er Suess und Darwin in einen 

 gewissen Gegensatz brachte, der wenigstens zu der Zeit, als der 

 Aufsatz über Bronns Ansichten verfaßt wurde, bestanden haben muß. 

 Andrerseits aber ergibt sich, daß wenn auch die im engeren Sinn so 

 genannte Darwin'sche Theorie damals nicht ganz nach dem Ge- 

 schmacke von Suess gewesen sein mag, derselbe trotzdem weit 

 davon entfernt war, die Entstehung neuer Arten jedesmal auf selb- 

 ständige neue Schöpfungsakte zurückzuführen, wie sie in älterer Zeit 

 noch vielfach angenommen wurden. Sprach er doch übrigens auch 

 noch später im ersten Bande des „Antlitz" (pag. 12 u. 13) von „Ab- 

 stammungslinien" gewisser Gruppen von Säugetieren und gedachte 

 dabei sogar ausdrücklich Darwins, wenn auch wieder mit einiger 

 Zurückhaltung und redete er doch („Antlitz" 3/2 pag. 747) mit Ent- 



