360 öl"- ^™i^ Tietze [28] 



könnten auch Heer, Z i 1 1 e 1, W a i t h e r, J a e c k e 1 liier nennen, von 

 denen jeder in seiner Art einem ähnlichem Gedanken Ausdruck ge- 

 geben hat oder endlich Diener und Lukas Waagen. Man kann 

 es beklagen, dali der, wie ich mich einmal ausdrückte i), „von Freund 

 und Feind zu wenig beachtete konservative oder doch antirevolutionäre 

 Zug der Darwin'schen Theorie", der „in der Idee einer stetige« 

 und langsamen, nicht aber gewaltsamen Entwicklung liegt" so viele 

 Gegner gefunden hat: aber da sich auch neuere Autoren unter diesen 

 Gegnern oder Zweiflern befinden, so darf man die Stellungnahme von 

 Suess gerade in dieser Frage nicht einmal unmodern finden. 



Aber sehr bemerkenswert, weil nicht allein für die paläontolo- 

 gische sondern auch für die geologische Auffassungsweise von Suess 

 bezeichnend bleibt in dem vorher angeführten Satze doch in jedem 

 Fall die Wendung, welche sich auf das angeblich plötzliche Erscheinen 

 und Verschwinden ganzer Faunen und Floren bezieht, also auf die ruck- 

 weise Umprägung nicht allein der einzelnen Formen, sondern ganzer 

 Gemeinschaften. 



Diese Wendung schmeckt doch einigermaßen nach der alten 

 Katastrophentheorie, derzufolge die verschiedenen Epochen der 

 Natur (um diesen Buffon'schen Ausdruck für die Aufeinanderfolge 

 der Formationen zu gebrauchen) sich folgten wie eine Art von Neu- 

 schöpfungen, die durch gewaltsame Handlungen unterbrochen schienen. 



Insofern wir nun Lyell die Ueberwindung jener Katastrophen- 

 theorie verdanken oder doch während einer gewissen Zeit zu ver- 

 danken glaubten, hatte Fuchs, wie man schon an diesem Beispiel 

 sieht, nicht ganz unrecht in seinem oben zitierten Aufsatz Suess 

 als einen Widersacher nicht bloß Darwins, sondern auch Lyells 

 auszugeben. Die Lehren der beiden letztgenannten Forscher ergänzen 

 sich ja gegenseitig gewissermaßen zur Bekräftigung des alten Satzes 

 Natura non facit saltum und ein Anhänger Lyells wird auch den 

 größten gewaltsamen Naturereignissen, von denen wir uns nach Maß- 

 gabe der in geschichtlicher Zeit beobachteten Vorgänge eine Vor- 

 stellung machen können, nur eine mehr oder weniger lokale Bedeu- 

 tung beimessen und nicht glauben, daß der stetige und meist lang- 

 same Gang der Entwicklung im großen und ganzen durch solche 

 gewaltsame Ereignisse übermäßig beeinflußt wurde, oder annehmen, 

 daß die Fäden, welche von einer Entwicklung auf die nächste 

 hinüberführen, jemals auch nur in ihrer Mehrzahl abgerissen wurden. 



Wir werden aber später bei der Diskussion der tektonischen 

 Vorstellungen von Suess erkennen, daß dieser in manchen Punkten 

 die Deutung der betreffenden Verhältnisse in der Tat nicht ganz auf 

 dem von Lyell uns vorgezeichneten Wege vornahm, wie er denn 

 beispielsweise bei der Entstehung der Alpen die erdgeschichtliche 

 Entwicklung des von diesem Gebirge eingenommenen Raumes nicht 

 sehr berücksichtigt hat. 



In dem gegebenen Falle jedoch spielt vielleicht noch ein beson- 

 derer Umstand mit, der im Gedankenkreise des Meisters einen 



>) Vgl. das Referat über Diener in Verh. der k. k. geol. R.-A . Wien 

 1904, pag. 150. 



