366 Dr. Emil Tietze. [34] 



Gleich im Anschluß an die vorstehenden Angaben sei hier noch 

 bemerkt, daß Suess (im Verein mit F. v. Hauer selbst) auch dessen 

 ältere Ansicht über den Dachsteinkalk zugunsten der dagegen von 

 Stur und Lipoid geltend gemachten Bedenken berichtigte und 

 die höhere Stellung dieses Kalkes (als ungefähres Aequivalent der 

 Kössener Schichten) erkannte '). 



Damit sind wir schon zu der Erwähnung der direkt geologischen 

 Untersuchungen übergegangen, welche Suess im Bereich der alpinen 

 Gebiete anstellte. Wenn dieselben bezüglich der Klärung strati- 

 graphischer Verhältnisse nicht durchwegs zu so glücklichen Ergeb- 

 nissen führten wie seine mit paläontologischen Studien verbundenen 

 Untersuchungen, so dürfen wir das nicht ausschließlich von unserem 

 heutigen Standpunkt beurteilen, wo uns gewisse Zusammenhänge, die 

 damals noch dunkel waren, klar vor Augen liegen. 



Suess hat einmal in vielleicht allzu bescheidener Wertung der 

 Forschertätigkeit im allgemeinen und auch der eigenen Arbeit die 

 Bestrebungen der Gelehrten nach Erkenntnis mit einem Klettern von 

 Irrtum zu Irrtum verglichen. Der Ausdruck war etwas hart, aber er 

 enthielt insofern, wie wir alle zugeben müssen, ein Korn von Wahr- 

 heit, als ja der Beste und Größte nicht immer und nicht überall das 

 Richtige treffen kann. 



So läßt sich nicht leugnen, daß namentlich in einem Punkte 

 die Intervention von Suess für die Bemühungen um die alpine 

 Stratigraphie nicht so erfolgreich gewesen ist, wie in den vorangehend 

 erwähnten Fällen. Es betrifft dies die wichtige Frage der Stellung der 

 Werfener Schichten, welche F. v. Hauer bereits in dem heute all- 

 gemein anerkannten Sinne gelöst hatte, als Suess im Jahre 1S56 

 diese Lösung anzweifelte und die Möglichkeit andeutete, daß jene 

 Schichten nicht sowohl dem Buntsandstein als vielmehr dem Keuper 

 gleichzustellen wären. Noch im Jahre 1866 hat er dann im Verein mit 

 Mojsisovics seine Bedenken wiederholt 2), aber dahin verändert, daß 

 er nunmehr vermutete, die Werfener Schichten gehörten verschiedenen 

 Altersstufen an, welchen Gedanken bekanntlich Mojsisovics dahin 

 ausgestaltete, daß er nicht weniger als vier verschiedene Horizonte 

 von Werfener Schichten nebst Gips- und Steiusalzvorkommen in den 

 Ostalpen annahm. Daß dadurch in unsere alpine Geologie und speziell 

 in die Geologie der alpinen Salzlagerstätten einige Verwirrung 

 gebracht wurde, ist ebenfalls bekannt. Dies war, wenn man den 

 Dingen auf den Grund sehen will, sogar einer der ersten Ausgangs- 

 punkte für die. Kontroversen in der Geologie der alpinen Trias über- 

 haupt, welche später einen so bedenklichen Umfang erreichten. 



Wie schon weiter oben bei einer früheren Gelegenheit bemerkt 

 werden konnte, handelte es sich hier um ein ähnliches tektonisches 

 Mißverständnis wie bei der Beurteilung der Ba rr an de'schen Kolonien 

 und es erscheint als ein eigentümliches Geschick, daß gerade dem 



') Vgl. z. B. .Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. Wien 1855, pag. 724. 

 '^) Ueber diese die Werfener Schichten betreuende Frage vgl. meine vorher 

 erwähnte Abhandlung über F. v. Hauer pag. 718 [40] etc. 



