[35] ßinige Seiten über Kduard Suess. 367 



später diiiTh seine tektonischen Studien so berülinit gewordenen Autor 

 derartige Mißverständnisse nicht erspart blieben. 



Wenig Bestätigung haben auch zum Teil die Ansichten gefunden, 

 welche Suess in seinem Aufsatze über die Aequivalente des Rot- 

 liegenden in den Stidalpen zum Ausdruck brachte. Wenn ich ganz 

 absehe von den Beobachtungen, welche ich seinerzeit schon in meinen 

 Beiträgen zur Kenntnis der älteren Schichtgebilde Kärntens jenen An- 

 sichten entgegenstellte i), so haben doch die späteren, anfänglich an 

 diese Beiträge anknüpfenden sehr eingehenden Untersuchungen von 

 Stäche und Teller namentlich im Hinblick auf paläontologische 

 Funde unzweifelhaft gezeigt, daß die Deutung der dabei in Betracht 

 kommenden Verhältnisse durch Suess vielfach irrig gewesen ist. 



Im Zusammenhange mit jenen Darlegungen über die Aequivalente 

 des Rotliegenden mögen hier noch kurz die anspruchsloseren Mit- 

 teilungen von Suess über das Schiefergebirge von Tergowe (Ver- 

 handlungen 1868, pag. 169) und über das Rotliegende von Val Trompia 

 genannt sein. 



Sehr beachtenswert dagegen erscheint die Arbeit, welche der 

 Meister über die Triasbildungen von Raibl in Kärnten 2) veröffentlichte 

 und welche einen wesentlichen Fortschritt der auf jene Bildungen 

 bezüglichen Kenntnis ermöglichte. Die Differenzen, welche betreffs 

 der tieferen Schichtenkomplexe von Raibl aus diesem Anlaß zwischen 

 Suess und Stur zum Ausdruck kamen und von denen Bittner^) 

 sagt, daß zufolge der späteren Arbeit Dieners über Raibl die 

 Meinung Sturs im Vorteil geblieben sei, sind jedenfalls von geringerer 

 Bedeutung im Vergleich zu dem Verdienst, das jener Arbeit im 

 ganzen zugesprochen werden darf. 



Von besonderem Interesse ist auch die nicht gerade umfang- 

 reiche, aber doch inhaltsvolle Abhandlung über die Gebirgsgruppe 

 des Osterhorns, welche im Verein mit Mojsisovics veröffentlicht 

 wurde*). Der Wert derselben liegt in der Fülle von sorgsamen Einzel- 

 beobachtungen die hier mitgeteilt wurden. Wenn später, als sich 

 Suess vorwiegend der Behandlung großer Fragen zugewendet hatte, 

 gar manche unter dem Einfluß seines Beispiels glaubten, mit einer 

 gewissen Geringschätzung auf solche Einzeluutersuchungen und nament- 

 lich auf deren genauere Mitteilung herabsehen zu dürfen, so ver- 

 gessen sie wohl, daß der von ihnen gefeierte Meister selbst es nicht 

 immer verschmäht hat mit Veröffentlichungen hervorzutreten, welche 

 mehr ein reiches, in den Einzelheiten oft unscheinbares Tatsachen- 

 material als weit ausgreifende Ansichten betrafen, -was teilweise auch 

 von einigen anderen Arbeiten gilt, die im Verlauf der diesmaligen 



>) Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. Wien 1870, pag. 259-274. Ich habe den Ein- 

 druck, daß diese Veröft'entlichung meinem persönlichen Verhältnis zu Suess, 

 das sich erst später trotz mancher anderer Meinungsverschiedenheit freundlicher 

 gestaltete, nicht förderlich gewesen ist, gebe aber zu, daß ich damals als An- 

 fänger bei der Vertretung der aus meinen Beobachtungen allerdings zu folgernden 

 Ansichten mich einer weniger entschiedenen Ausdrucksweise hätte bedienen sollen. 



2) Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. Wien 1867, pag. 553-582. 



3) Jahrb. d. k. k. geol R. A. Wien 1894, pag. 273. 



*) Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. Wien 1868, pag. 167 etc. 



49» 



