368 t)r. Emil Tietze. [36] 



Auseinandersetzungen erwähnt wurden oder erwähnt werden sollen. 

 Ich denke hier beispielsweise an die Arbeit über Raibl oder (einem 

 späteren Kapitel vorgreifend) an die Menge von Beobachtungen, 

 welche Suess im „Boden von Wien" und für seine der Wiener 

 Wasserleitung gewidmeten Studien zusammengetragen hat, eine Zu- 

 sammentragung, die jedenfalls nicht der summarischen Art der Mit- 

 teilung gleicht, die manche Autoren bei der Begründung ihrer Schluß- 

 folgerungen für ausreichend halten. 



Nicht unbeachtet möchte ich bei dieser Gelegenheit lassen, 

 daß Suess in der oben erwähnten vornehmlich die Gliederung der 

 Trias betreffenden Abhandlung im Hinblicke auf einen Vorschlag 

 Sturs direkt Stellung nahm gegen den Mißbrauch, der mit der Auf- 

 stellung neuer Namen ohne besondere Nötigung getrieben werde i). 

 „Bei der betrübenden Reichhaltigkeit unserer Synonymik derSchichten" 

 sollte man, wie er sagte, „doch lieber vorhandene und gute Namen 

 brauchen, um die Dinge zu bezeichnen, für welche sie geschaffen 

 wurden, anstatt wieder neue ins Leben zu rufen". 



Gegen diesen Rat ist später allerdings gerade in der alpinen 

 Triasgeologie viel gesündigt worden, zwar nicht von Stur, sondern 

 von' einer anderen Seite, die Suess näher stand und der durch ihre 

 Mitarbeiterschaft gerade in dem. gegebenen Falle Gelegenheit geboten 

 war, die Ansichten des Meisters kennen zu lernen. 



Schließlich sei hier noch kurz der Aufsatz erwähnt, welcher „das 

 Dachsteingebirge vom Hallstädter Salzberge bis Schladming im Enns- 

 tale" behandelte und der in den Sitzungsberichten der Wiener 

 Akademie im Jahre 1857 abgedruckt ist. 



Die Beiträge, welche Suess zum Ausbau der Kenntnis der 

 Stratigraphie der Alpen in bezug auf mesozoische und paläozoische 

 Bildungen in seinen älteren Arbeiten geliefert hat, dürften somit in den 

 vorangängigen Seiten der Hauptsache nach ersichtlich gemacht wor- 

 den sein. Das Ergebnis derselben ist trotz einzelner Irrtümer, die bei 

 diesen Arbeiten entschuldbarer Weise mit unterliefen, wertvoll genug, 

 um ebenso, wie das für die paläontologischen Studien des großen 

 Autors gilt, die dankbarste Anerkennung zu begründen. 



Geologische Schriften vermischten Inhalts. 



Etwas abseits von dem Kreise, dem jene Arbeiten angehören, 

 befinden sich einige andere Schriften geologischen Inhalts, die jedoch 

 ungefähr noch aus derselben Periode der Tätigkeit von Suess 

 stammen und die hier der Vollständigkeit wegen und um die Viel- 

 seitigkeit des Autors zu illustrieren, noch gleichsam anhangsweise 

 erwähnt werden sollen. 



Es sind zunächst die Mitteilungen über erratische Vorkommnisse 

 vom östlichen Abhänge des Rosaliengebirges (Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 

 1858, pag. 101) und über eine Schichtenstörung in der Ziegelgrube 



') Vgl. 1. c. piig. 192, die Anmerkung. 



