374 T)r. Emil Tietze. [42] 



indirekt der Tertiärgeologie überhaupt, genommen hat, ein großer 

 gewesen, ein Einfluß, der allerdings nicht ausschließlich auf die be- 

 treffenden Veröffentlichungen, sondern auch auf die Lehrtätigkeit des 

 Autors zurückzuführen ist, was in diesem Falle vielleicht mehr als 

 in anderen bemerkbar gewesen ist. 



Wie das einigen Forschern vielleicht noch bekannt ist, wurden 

 die Grundzüge der Einteilung des Wiener Tertiärs (und der damit 

 verwandten Schichten Oesterreichs überhaupt) bereits in den Jahren 

 1845 und 1848 festgestellt und zwar durch F. v. Hauer und Moritz 

 Hörn es, welcher letztere dann später, wie jedenfalls allgemeiner 

 bekannt, das paläontologische Material aus jenen Schichten in grund- 

 legender Weise beschrieb ^). Ich habe mich darüber bereits in meiner 

 historischen Studie über die wissenschaftliche Tätigkeit Franz v. 

 Hauers 2) geäußert und dort auch darauf hingewiesen, daß die Auf- 

 stellung der heute für die Glieder des Wiener Tertiärs üblichen 

 Namen mit der Priorität bezüglich dieser Gliederung selbst nichts 

 zu tun hat. 



Es war ein ganz natürlicher Vorgang, daß man sich mit dem 

 Ausbau der hier erwähnten Grundlagen der erwähnten Gliederung 

 zu befassen suchte und daß man die einzelnen Lokalitäten, an denen 

 sich die betreffenden Scjiichten teilweise in verschiedener Ausbildung 

 vorfanden, miteinander, namentlich auch in Bezug auf ihre Altersfolge 

 verglich. Eine der wichtigeren und eingehenderen Arbeiten in dieser 

 Richtung war diejenige von Rolle, der im Jahr 1859 in den Sitzungs- 

 berichten der Wiener Akademie „über die geologische Stellung der 

 Homer Schichten in Niederösterreich" schrieb und auf Grund paläon- 

 tologischer Vergleiche diese Schichten für die ältesten des Wiener 

 Beckens erklärte. 



Diese Arbeit war es, an welche die Intervention von Suess 

 in der Frage der Gliederung des österreichischen Miocäns zuerst 

 anknüpfte und zwar geschah dies zunächst in polemischer Weise ge- 

 legentlich der Veröffentlichung einer seiner früher genannten paläon- 

 tologischen Schriften, nämlich in seiner Studie über die Wohnsitze der 

 Brachiopoden, welche im Jahre 1860 veröffentlicht wurde. 



Hier sprach sich Suess mit Entschiedenheit gegen die erwähnte 

 Ansicht Rollos aus. Er sagte dabei, daß eine mehrjährige detaillierte 

 Vergleichung der Versteinerungen jener Bildungen ihn nicht daran 

 zweifeln lasse, daß alle verschiedenen Lagen der Wiener 

 Tertiärschichten „gleichzeitige Ablagerungen desselben 

 Meeres seien und daß ihre Verschiedenheiten keine anderen seien, als 

 solche, die man heute in verschiedenen Tiefenzonen z. B. des Mittel- 

 meeres trifft". 



Dieser gewiß sehr glückliche Hinweis auf die Bedeutung 

 fazieller Verschiedenheiten die nicht notwendig zur Aufstellung 

 einer Gliederung nach altersverschiedenen Horizonten führen , ent- 

 spricht prinzipiell demselben Gedanken, den Suess bald darauf 

 (1862) in seinem, weiter unten nochmals zu nennenden Werke über 



') Die erste Abteilung dieser monumentalen Arbeit erschien 1856. 

 2) Jahrb. d. k. k. c^eol. R.-A. 1899, .59. Bd., png. 734 [56]— 736 [58]. 



