376 Dr. Emil Tietee. [44] 



stischen Verhältnisse der Gegend von Lemberg ^) zum Ausdruck 

 gebracht. Sie wurden von Franz von Hauer geteilt, dagegen in 

 schroffster Weise von Rudolf Hörn es und Theodor Fuchs be- 

 kämpft , welche sich offenbar veranlaßt fühlten , mit Zuhilfenahme 

 des Ansehens, welches sie auf Grund ausgebreiteter Studien über 

 das Tertiär genossen, alle etwaigen Zweifel au der S u e s s 'sehen 

 Gliederung im Keime zu ersticken. 



Da mir Unkenntnis der einschlägigen Literatur vorgeworfen 

 wurde, sah ich mich genötigt in zwei längeren Aufsätzen, die in 

 der Zeitschrift der Deutschen geologischen Gesellschaft 2) erschienen, 

 eine eingehende Kritik dieser Literatur zu geben, die sich übrigens 

 nicht bloß mit den österreichischen, sondern auch vielfach mit den 

 französischen und italienischen Verhältnissen befaßte , welche von 

 meinen damaligen Gegnern zur Erläuterung und Bekräftigung 

 ihrer Anschauungen herangezogen worden waren. Ich glaube in 

 jenen Aufsätzen mit Evidenz nachgewiesen zu haben , daß diese 

 Literatur die auffallendsten Unstimmigkeiten aufwies, daß sich die 

 Anhänger der bewußten Stufentheorie in die gröbsten Wider- 

 sprüche verstrickten, daß ein strikter Nachweis der Gesetzmäßig- 

 keit jener von Suess und seinen Anhängern behaupteten Aufein- 

 anderfolge nirgends gelungen war, wie sich namentlich aus dem 

 Vergleich der Verhältnisse verschiedener Gegenden ergab, und daß 

 die tatsächliche Lagerung der jeweilig für die eine oder andere 

 der beiden Stufen reklamierten Bildungen in nicht wenigen Fällen 

 die umgekehrte war, als sie der Theorie nach hätte sein sollen. 

 Ich habe ferner gezeigt, daß die paläontologischen Merkmale für 

 die Unterscheidung der beiden Stufen gänzlich versagten und 

 konnte mit einiger Genugtuung feststellen, daß dies sogar aus den 

 Argumenten meiner damaligen Gegner hervorging , sowie daß 

 Suess selbst (der allerdings nicht unmittelbar an der Diskussion 

 teilnahm) der Paläontologie für die Erkenntnis der wichtigsten 

 Phasen in der Geschichte des Mittelmeeres nur eine sekundäre 

 Rolle zuzuweisen genötigt war 3) insofern derselbe das Studium der 

 Artenverzeichnisse als leicht in Irrtum führend bezeichnete und 

 dafür von der Gesamtheit der physischen Merkmale sprach, die 

 zu erfassen sei, um jene Phasen feststellen zu können*). Endlich 

 machte ich auch auf gewisse Unzukömmlichkeiten aufmerksam, 



^) Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1882, pag. 72—96, speziell pag. 74. 



'^) Berlin 1884, pag. 68—121 und 1886 pag. 26 — 138. 



3) Vgl. Antlitz der Erde I. Bd., pag. 361 den Anfang des Abschnitts 

 über das Mittelmeer, ferner ibidem pag. 454, die Anmerkung 73 und meinen 

 Artikel des Jahres 1886 in Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges., pag. 69 und 77. 



*) Dies (siehe Antlitz ibidem pag. 454) bezog sich allerdings vorzugsweise 

 auf den gleich speziell zu erwähnenden Schlier, hatte indessen zweifellos einen 

 allgemeineren, das Einteilungsprinzip der Miocänschichten betreffenden Sinn. 



Das Betonen der „Gesamtheit der physischen Merkmale" hätte übrigens in 

 diesem Falle mehr Bedeutung gehabt, wenn das betreffende Wort durch eine 

 genauere Schilderung und Zusammenfassung dieser Merkmale für die zu unter- 

 scheidenden Schichtabteilungen unterstützt worden wäre. Es lag aber eine Art 

 Schleier über den Grundsätzen, nach welchen die Unterscheidung der bewußten 

 Stufen und Zwischenstufen vorgenommen wurde. 



