[49] Einige Seiten über Eduard Suess. 3gl 



den der Letztgenannte führte, daß die Elemente der sogenannten 

 sarmatischen Fauna schon vor der Hauptentwicklung der Cerithien- 

 schichten vorhanden waren und daß diese Fauna nichts als eine ver- 

 armte Fauna des marinen Miocäns sei, ist auch in der späteren 

 Literatur nicht mehr übersehen worden. 



Uebrigens ist die betreffende Auffassung von Suess, insbesondere 

 was den angeblich borealen Charakter der sarmatischen Fauna anlangt, 

 schon vor der Intervention Bittners auch von solchen Autoren ab- 

 gelehnt worden, welche sonst zur treuesten Gefolgschaft des Meisters 

 gehörten, wie Theodor Fuchs und Rudolf Hörnes^). 



In einem besonderen sehr bemerkenswerten Äuffsatz „über die 

 Natur der sarmatischen Stufe" hat Fuchs auseinandergesetzt 2), daß 

 schon in früheren Perioden der Erdgeschichte, wie dies z. B. manche 

 Ablagerungen der Trias zeigen, Faunen auftreten, deren Zusammen- 

 setzung aus relativ wenigen, aber gesellig auftretenden Formen eine 

 gewisse Analogie mit der sarmatischen aufweisen , daß ferner die 

 wirklich boreale Fauna mit der der sarmatischen Schichten kaum ver- 

 gleichbar ist und daß dagegen in den Bitterseen der Landenge von 

 Suez eine artenarme Fauna lebt, die, was die Zusammensetzung und 

 Vergesellschaftung der Formen betrifft, eine ganz auffällige Aehnlich- 

 keit mit der sarmatischen zeigt, so daß man dieselbe als pseudo- 

 sarmatisch bezeichnen kann. Die Fauna der Bitterseen aber, deren 

 Becken vor dem Durchstich des Kanals von Suez trocken waren, ist, 

 wie Fuchs hervorhob, aus dem Roten Meere eingewandert. Von borealen 

 Einflüssen kann also da nicht die Rede sein. Auch R. Hörn es, der 

 sich hierbei speziell auf Fuchs bezog, hat den betreffenden Gedanken 

 mit gleicher Entschiedenheit zurückgewiesen ^). 



Allerdings hat Th. Fuchs später*) die vorher erwähnten Aus- 

 führungen Bittners auf das heftigste bekämpft. Es bezog sich dies 

 aber nicht auf die Frage, ob man bei der sarmatischen Fauna an boreale 

 Einflüsse zu denken habe, sondern auf die Annahme Bittners, daß 

 diese Fauna überhaupt nicht von irgendwoher in die Gebiete des 

 Miocänmeeres eingewandert, sondern durch das Zurücktreten einer 

 großen Zahl von Arten aus der mediterranen- marinen Fauna hervor- 

 gegangen sei. 



Doch konnte diese Polemik, die im wesentlichen sich nur auf 

 die Behauptung stützte, daß die von Bittner augeführten Arteunamen 

 sich auf zweifelhafte Bestimmungen der Literatur bezögen, keinen be- 

 sonderen Eindruck machen, da man doch nicht ohne weiteres fast die 

 ganze paläontologische Tertiärliteratur, soweit sie hier in Betracht 

 kam, als mehr oder weniger wertlos erklären konnte. Insofern nun aber 



^) Sitzungsber. d. Akad. d. Wiss. in Wien, matb.-naturw. Kl. 75. Bd., Abt. I. 

 1877, pag. 321. 



2) Sitzber. d. Akad. d. Wiss. in Wien, inath. naturwiss,, KI. 75. Bd. Abt. I, 

 1877, pag. 321. 



^) Ueber die sarmatischen Ablagerungen der Umgebung von Graz, Mitt, d. 

 naturhist. Vereins für Steiermark, Jahrg. 1878. 



■*) Tn dem Aufsatz ,Zur neueren Tertiärliteratur" Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 

 1885, pag. 123 etc., und schon vorher in einem Referate im neuen Jahrbuch für 

 Mineralogie, Geologie und Paläontologie 1883, 2. Bd., pag. 391. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1916, ti6, Bd, 3. u. 4. Heft. (E. Tietze.) 51 



