382 ^^'- Emil Tietze. [50] 



schließlch S u e s s selbst zugestand, daß ein großer Teil der sarmatischen 

 Fauna aus Formen besteht, die schon früher im mediterranen Miocän 

 existierten ^), so war das verspätete Eintreten von Fuchs fürSuess^) 

 (nachdem ersterer ohnehin in der Hauptsache die Ansichten des 

 letzteren schon früher fallen gelassen, bezüglich sogar widerlegt 

 hatte), ziemlich gegenstandslos. Suess bezog sich in dem betreffenden 

 Abschnitt des „Antlitz" sogar ausdrücklich aufBittner, ohne dessen 

 Vorstellungen abzulehnen. Vom borealen Charakter der sarmatischen 

 Fauna spricht er dort nicht mehr. Er erwähnt nur, daß ihm im Jahre 

 1866 Barbot de Marny (mit dem er vor der in diesem Jahre er- 

 folgten Publikation seiner Arbeit korrespondiert hatte) „mit freund- 

 lichem Rate zur Seite gestanden" sei. 



Alles in allem genommen lag zur Erklärung der Eigentümlich- 

 keiten der sarmatischen Fauna nunmehr der Schluß nahe, daß die Ver- 

 armung dieser Fauna gegenüber der reichen Entwicklung in den echt 

 marinen Schichten zusammenhing mit der Empfindlichkeit der meisten 

 Arten einerseits und mit der relativen ünempfindlichkeit gewisser 

 Formen andrerseits gegen die Veränderlichkeit des Salzgehaltes der 

 betreffenden Gewässer. Das Uebrigbleiben dieser letzteren Formen 

 in solchen Gewässern, während die übrige mehr dem normalen Salz- 

 gehalt des Meeres angepaßte Fauna zugrunde geht, wenn dieser 

 Gehalt sich wesentlich vermindert oder sich wesentlich steigert (wie 

 bei den ägyptischen Bitterseen, wo die weniger anpassungsfähigen 

 Formen von der Einwanderung abgehalten wurden) ist schließlich ein 

 ganz einfach zu erklärender Vorgang, zu dessen Erläuterung man 

 keiner besonderen Hypothesen bedarf. Damit hängt auch zusammen, 

 daß eine den Cerithienschichten mehr oder weniger entsprechende 

 Fauna sich in Ablagerungen finden kann, welche den marinen Miocän- 

 schichten gleichaltrig sind ^), insofern z. B, Aussüßungen des Wassers 

 am Rande eines marinen Beckens (wie durch einmündende Flüsse) jene 

 Verarmung der marinen Fauna bedingen konnten, welche Bittner 

 für die von Suess mit dem Namen sarmatisch belegten Absätze als 

 bezeichnend erklärte. Ueber diesen Punkt dürfte heute eine Meinungs- 

 verschiedenheit nicht mehr bestehen, und unter diesem Gesichts- 

 punkt hat eigentlich auch das Wort sarmatisch , welches man als 

 einen hübschen Euphonialnamen gern beibehält, seine ursprüngliche 

 nach dem Norden oder Nordosten Europas weisende Bedeutung 



') Antlitz der Erde, 1. Bd., pag. 414—421. 



2) Dieses Eintreten war allerdings kein direktes, sondern richtete sich gegen 

 einen Gegner der Suess 'sehen Anschauungen, konnten aber kaum anders auf- 

 gefaßt werden als ein Einspringen in die Bresche, welche für diese Anschauungen 

 durch die gegnerischen Bedenken entstanden war, zumal Fuchs gleichzeitig 

 auch betreffs der Frage der beiden Mediterranstufen sich gegen Bittner 

 wendete. 



_^) Man kann sich hier vielleicht an das durch das häutige Auftreten von 

 Oerithien ausgezeichnete marine Miocän von Abtsdorf erinnern, oder an die eben- 

 falls dem böhmisch-mährischen Grenzgebirge angehörige Fauna von Rudelsdorf 

 bei Landskron, deren Eigentümlichkeiten schon Reuss dem Einfluß eines in 

 das marine Becken einmündenden Flusses zuschrieb (vgl. dazu meine Arbeit über 

 die Gegend von Landskron und Gewitsch im Jahrb. d k. k. geol. R.-A 1901, 

 pag. 530 und 596). 



