388 ^^'- ^^"^^ Tietze. [56] 



wie man das beispielsweise schon aus seinen Vorträgen über die 

 Ansichten von Bronn ersehen konnte, die oben gelegentlich der Dis- 

 kussion über die Stellung von Suess gegenüber dem Darwinismus 

 erwähnt wurden. Das Bestreben, allgemeinere Gesichtspunkte zu er- 

 mitteln, spürt man sogar schon aus einigen seiner paläontologischen 

 Schriften heraus, wobei ich nur an die remarks on the distribution 

 of Brachiopoda, bezüglich an die vorher schon einigemal erwähnte 

 Arbeit über die Wohnsitze der Brachiopoden zu erinnern brauche. 

 Unter seinen geologischen Aufsätzen aus älterer Zeit, welche die obige 

 Bemerkung zu illustrieren geeignet sind, erwähne ich den über die 

 einstige Verbindung Nordafrikas mit Südeuropa i), dann den kurzen 

 in Verbindung mit F. v. Hochstetter verfaßten Artikel über kosmo- 

 gonische Hypothesen -). Auch solche Vorträge wie über den Begriff Zeit 

 in der Geologie ^) oder wie der weiter oben schon erwähnte über die 

 Grenze zwischen Geologie und Geschichte wären hier zu nennen. 

 Doch handelt es sich in allen diesen Fällen nicht um jene Haupt- 

 leistung des Meisters, die darauf abzielte, Gesetzmäßigkeiten oder 

 wenigstens gewisse Zusammenhänge im Aufbau und im Entstehen der 

 Erscheinungen zu finden, welche die verschiedenen Formen der Erd- 

 oberfiäche bedingen. 



Die universelle Bedeutung des Namens Suess so, wie sie sich 

 seinen Zeitgenossen schließlich darstellte, ist jedenfalls in erster Linie 

 verbunden mit den tektonischen Studien, welche den großen Forscher 

 namentlich in den letzten Dezennien seines Lebens vorwiegend be- 

 schäftigt und nach und nach nicht bloß den ganzen Erdball in den 

 Kreis seiner Betrachtung gebracht haben, sondern sogar bis auf die 

 Himmelskörper sich erstreckten. 



Gleichviel, ob wir, wie das der Meinung vieler entspricht, 

 Suess als den Schöpfer der modernen Tektonik ansehen, oder ob 

 wir diese Meinung im Hinblick auf die Bedeutung mancher anderen 

 Autoreu nur im eingeschränkten Sinne gelten lassen, darüber, daß er 

 dem Studium der tektonischen Fragen einen mächtigen Anstoß ge- 

 geben hat, besteht nirgends ein Zweifel und daran wird auch für 

 diejenigen nichts geändert, welche die vielfach zu Tage getretene 

 Begeisterung für die betreffenden Ausführungen nicht ganz zu teilen 

 vermögen oder doch zum mindesten in dem Ergebnis der Suess'schen 

 Bestrebungen kein geschlossenes System erblicken. 



Er selbst äußert sich über diesen Punkt, bezüglich über seine 

 Einflußnahme auf den Fortschritt der hier in Betracht kommenden 

 Studien in seiner Abschiedsvorlesung*) wie folgt: 



„Als ich meine Kollegien begann, herrschte namentlich in 

 Deutschland die Meinung, daß die Gebirgsketten symmetrisch gebaut 

 seien, eine Gruppe ältester Gesteine bilde die gehobene oder hebende 

 Achse und zu beiden Seiten seien jüngere Gesteine zu parallelen 

 Zonen geordnet. So finden Sie noch in meiner eigenen Schrift über 



') Jahrb. d. k. k, jreol. R.-A. 18(;3, \)i\g. 26—30. 



^l Im Berg- und hütteiimännisclien Jalirb., Leobtn, 14. Bd., 18ü5, pug. 254. 

 =') Schriiten des Vereins zur Verbr. naturw. Kenntnisse, Wien, 111. Bd 1862/63. 

 *] L. 0. pag. 3 in den Beiträgen zur Pal. u. Geol. Oesterr.-Ungarns u. d. 

 Orients. Wien u. Leipzig 1901. 



