[57] Einige Seiten über Eduard Suess. 389 



den Boden von Wien vom Jahre 1862 die Alpen als ein symmetri- 

 sches Gebirge geschildert. Freilich blieb diese Meinung nicht ganz 

 ohne Widerspruch ; fast auf jeder Versammlung deutscher Natur- 

 forscher erhob sich damals der alte Bergrat D ü c k e r, um Einsprache 

 zu erheben. Man hörte ihn nicht an. Aehnlich erging es S c h i m p e r. 

 Die Autorität Leopold v. Buchs, welche sich für den symme- 

 trischen Bau aussprach, blieb unerschüttert. Dann starb Leopold 

 v. Buch^). In den maßgebenden Lehrbüchern der damaligen Zeit, 

 wie zum Beispiel in Lyells mit Recht berühmten Prinzipien der 

 Geologie finden Sie über diese Hauptfrage der modernen Geologen 

 über die Frage der Entstehung der Gebirge gar keine Aufklärung." 

 Der Redner setzte sodann in kurzer Zusammenfassung die wesent- 

 lichsten jener Gedanken auseinander, zu denen er selbst seither 

 gelangt war und mit welchen wir uns im weiteren Verlauf der dies- 

 maligen Ausführungen zu beschäftigen haben werden. 



Wenn man von den früher (auf den Seiten [39] — [40 1 der heutigen 

 Darstellung) erwähnten Arbeiten über den Vulkan Venda und über 

 Wieliczka absieht, insofern diese Arbeiten noch mehr ein lokales 

 Gepräge hatten, ohne dabei auf allgemeinere Gesetzmäßigkeiten abzu- 

 zielen, so wurden die tektonischen Studien von Suess eingeleitet 

 durch einen Aufsatz über den Bau der italienischen Halbinsel 2), 

 welcher bereits deutlich die Betrachtungsweise erkennen läßt, die 

 später für die betreffenden Darlegungen des Verfassers bezeichnend 

 geworden ist. Dieser Aufsatz kann sogar direkt als ein Vorläufer der 

 „Entstehung der Alpen" gelten. Hier wurden bereits einige der 

 Gedanken ausgesprochen oder doch angedeutet, die man seither als 

 zu dem ureigensten Wesen der Suess'schen Vorstellungen gehörig 

 angesehen hat. Unter anderem wurde hier schon von Senkungsfeldern 

 und deren Beziehungen zu Vulkanen geredet, wie denn überhaupt 

 die Eindrücke, welche der große Autor bei seinen Reisen in Italien 

 und den darauf bezüglichen Vorstudien erhalten hatte, in mancher 

 Hinsicht die Richtung seiner Gedankenarbeit für längere Zeit bestimmt 

 zu haben schienen ^). Ein Gedanke aber fällt in den betreffenden Aus- 

 führungen, wenn man sie heute durchblättert, besonders auf. Er 

 bezieht sich auf die angeblich geringe Stabilität der Kettengebirge. 



^) Der Redner spielte hier oft'enbar auf die mehrfach hervorgetretene Er- 

 fahrung an, daß weniger die bei Lebzeiten großer Autoritäten gegen deren An- 

 sichten versuchte Beweisführung, ala der Tod der betreffenden Persönlichkeiten, 

 das heißt das Aufhören ihres direkten persönlichen Einflusses die Bahn für andere 

 Anschauungen frei macht oder eine Korrektur jener Ansichten ermöglicht. Es 

 kennzeichnet nach Suess den Einfluß L. v. Buchs, daß Schimper, der für 

 die Entstehung der Gebirge durch Kontraktion eintrat, seine Stellung in München 

 aufgeben mußte und eine andere Stellung nicht mehr fand (siehe 55uess in den 

 Mitt. d. Wiener geol. Ges. Ii313, pag. 13 u. 14\ Hier kann verglichen werden, 

 was in der heutigen Darstellung weiter oben (pag. [8] und [9]) und zwar zum 

 Teil auch in der dortigen Anmerkung über die bedenkliche Einflußnahme mancher 

 Autoritäten gesagt wurde. 



-') Sitzber. d. k. Akad. d. VVisa., Wien, 1. Abteil. Märzheft 1&72. 



'■') Wie man aus den „Erinnerungen" ersehen kaan, ist Suess mehrfach in 

 Italien gewesen. Eine seiner wichtigeren Reisen dorthin fiel allerdings erst in die 

 Zeit unmittelbar nach dem Erscheinen des liier erwähnten Aufsatzes. Aber schon 

 früher hatte ihn jenes Land wiederholt angezogen. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 191G, 6ü. Bd., :). ii. 4. Heft. (E. Tietzc.) 52 



