[63] Einige Seiten über Eduard Suess. 395 



haupt keine besonderen Studien gemacht hat. Man sollte meinen, der 

 große Meister habe trotz der Bedenken, die gegen einige seiner 

 Ansichten bestehen, so viel eigene Verdienste, daß man nicht nötig 

 hatte, die letzteren durch einen Zuwachs von fremdem Gute zu ver- 

 mehren 1). 



In einem Punkte aber hatte Fuchs bei seiner Darlegung recht. 

 Die vielgerühmte Schrift über die Entstehung der Alpen zeigt deutlich, 

 daß Suess sich von dem Einflüsse der Methode Lyells bereits gründ- 

 lich frei gemacht hatte. 



Dem Geiste dieser Methode hätte es entsprochen (und das 

 hätte vielleicht mancher auch nach dem Titel des Werkes erwartet), 

 daß der Autor versucht hätte, ein Bild von der allmählichen Ent- 

 wicklung des alpinen Gebietes zu geben, die verschiedenen Phasen 

 dieser Entwicklung zu beleuchten, mit einem Worte den erdgeschicht- 

 lichen Prozeß zu verfolgen, der schließlich zu der Entstehung des 

 bewußten Gebirges geführt hat, das sich ja kaum mit einem Schlage 

 erhoben hatte, wenn auch der letzte Akt dieser Erhebung sich erst 

 innerhalb der jüngeren geologischen Zeitalter abspielte. Man konnte 

 z. B. eine Diskussion der im Verlauf der Epochen abwechselnden 

 paläogeographischen Beziehungen erwarten , wie sie sich aus dem 

 Gesteinscharakter und den organischen Resten der mannigfaltigen Bil- 



^) Man hört bisweilen auch die Meinung, es sei eigentlich für Hauer und 

 die Begründer der alpinen Stratigraphie Oesterreichs ziemlich leicht gewesen, 

 ihre großen Erfolge zu erzielen. Sie hätten eben ein nahezu freies und so gut 

 wie unkultiviertes Arbeitsfeld vor sich gehabt, bei dessen Inangriffnahme ihnen 

 zahlreiche Erüchte gleichsam von selbst hätten in den Schoß fallen müssen. Die 

 Schwierigkeit des Eingehens auf eine umfassende Literatur, wie sie heute vor- 

 liegt, sei ihnen überdies erspart geblieben. 



Daß ein jungfräulicher Boden mehr Früchte tragen kann, als ein solcher, 

 der durch lange Kultur (ohne entsprechende Nachhilfe) gleichsam ausgesogen ist, 

 mag ohne weiteres zugestanden werden, daß jedoch das Urbarmachen dieses 

 Bodens leichter ist als sein« spätere Bebauung, wird doch wohl nicht von jeder- 

 mann angenommen werden. In dem gegebenen Falle bleibt es zudem recht fraglich, 

 ob jedem beliebigen Arbeiter die Urbarmachung des genannten Arbeitsfeldes 

 in so überraschender Weise geglückt wäre wie unseren alten Geologen der 

 Hauer 'sehen Schule. 



Wer sich an der Hand der älteren, heute allerdings infolge der oben 

 berührten Mühsal des Literaturstudiums etwas vernachlässigten alpinen Literatur 

 überzeugt hat, in wie kurzer Zeit die alpine Formationslehre auf eine feste Basis 

 gestellt wurde, deren erste Grundsteine Hauer sogar schon vor dem Beginn 

 der Arbeiten unserer Reichsanstalt im Laute weniger Jahre gelegt hat, und 

 wer dabei im Auge behält, auf welche Irrwege die allerdings nicht zahlreichen 

 Vorgänger unserer älteren Reichsgeologen teilweise gelangt waren oder wie rat- 

 los sie vielfach den betreffenden Pz-oblemen gegenüberstanden, wird denn doch 

 das geistige Verdienst der Männer, die sich diesen Problemen gewachsen zeigten, 

 nicht allzu gering einschätzen. 



In keinem FalUe ist es der modernen tektonischen Geologie trotz eines 

 großen Aufwandes von Geist und Wissen gelungen, mit den Aufgaben, die sie in 

 den Alpen fand, schneller und dabei ebenso zufriedenstellend fertig zu werden 

 als dies den Begründern der alpinen Formationslehre mir, den ihrigen gelang. 

 Diese Erkenntnis, welche, soweit sie nicht schon ohnehin für viele zum Durch- 

 bruch gelangt sein sollte, in den gegenwärtigen Seiten eine Ergänzung finden 

 dürfte, sollte wohl dazu beitragen, zu beweisen, daß es auch in der Geologie nicht 

 überall leichter ist, einen Pfad zu finden, als auf einem schon gefundenen zu 

 wandeln. Wer ein anderes Gleichnis vorzieht, kann hier auch an das Ei des Colum- 

 bus denken, das nicht jeder auf die Spitze stellen konnte, der es versuchte. 



