[65] Einige Seiten über Eduard Suess. 397 



minder pelagischen Zonen der rhätischen Stufe zu unterst liegen 

 und daß über denselben die Ablagerungen immer tieferen Meeres 

 folgen, so daß „hier ein tatsächlicher Beweis von lange andauernder 

 Senkung innerhalb des Gebiets der heutigen Ostalpen vorliegt." Er 

 macht dann eine kurze Bemerkung darüber, daß man in den Kalk- 

 alpen manchmal eine Zunahme der pelagischen Merkmale gegen Süd 

 •wahrnehmen könne und redet von der geringen Vertretung von 

 Schichten mit eingeschwemmten Süßwasserconchylien an der Grenze 

 von Jura und Kreide. Darauf aber, d. h. auf diese wenigen Seiten am 

 Beginn des genannten Kapitels, beschränkt sich so ziemlich das, was 

 er über die geologische Vorg'e schichte der Vorgänge sagt, die 

 zur Auftürmung des heutigen Alpengebirges führten. 



Es soll zwar nicht übersehen werden, daß Suess trotz einer 

 gewissen Hinneigung zur Annahme großer Gewaltakte bei der geolo- 

 gischen Entwicklung sich die Entstehung der Alpen nicht vollständig 

 als mit einem Schlage geschehen vorstellte, da er ja die betreffende 

 Gebirgsbildung noch nicht für abgeschlossen hielt ^). Immerhin nahm 

 er, wie zunächst zur Verständigung über den bloßen Tatbestand aufs 

 Neue betont werden muß, auf die älteren tektonischen Vorgänge, die 

 im Baume der Alpen stattgefunden haben, in dem hier besprochenen 

 Buche kaum Rücksicht. 



Um einen Vergleich mit der eigentlichen Geschichte heranzu- 

 ziehen, war es so, als ob jemand die Geschichte eines Landes erst 

 seit einem der letzten umwälzenden Ereignisse datieren, und zum 

 Beispiel die Geschichte Frankreichs mit der großen französischen 

 Revolution beginnen, die Zeiten der früheren Bourbonen aber kaum 

 berücksichtigen und ebenso von den Karolingern und Merowingern 

 oder gar von der Zeit des Vercingetorix nichts weiter sagen würde. 



Insoferne jedoch als eine eingehende erdgeschichtliche Dar- 

 stellung in dem oben augedeuteten Sinne gar nicht in der Absicht 

 von Suess gelegen gewesen ist, kann diesem aus jener Unterlassung 

 sachlich absolut kein Vorwurf gemacht werden, wohl aber scheint es 

 wünschenswert, einmal auf das hinzuweisen, was in seinem Buche 

 eben nicht zu finden war und was trotzdem manchen Zeitgenossen, 

 wenigstens vom formellen Standpunkte aus, nicht als eine Inkongruenz 

 zwischen Inhalt und Titel des Werkes aufgefallen ist, daß heißt, 

 sofern diese Zeitgenossen nicht ebenfalls auf einem den Grundvor- 

 stellungen Lyells so entgegengesetzten Standpunkte sich befanden, 

 wie er beispielsweise von Fuchs, und wie wir sehen werden auch 

 von anderen dem Meister wohl nicht ganz ohne Grund zugeschrieben 

 wurde, oder sofern diese Zeitgenossen in der Begeisterung für die 

 ihnen durch das Werk gebotenen Anregungen eine Inkongruenz in 

 diesem Fall von vornherein für ausgeschlossen hielten. 



Keinesfalls sollte man übersehen, was Suess selbst von der 

 Tendenz seines in Rede stehenden Buches sagt, wenn er dort (pag. 11) 

 betont, es handle sich darin „um Ermittlung der ersten Ursachen der 

 Entstehung der Gebirge." Von einer Absicht, die geologische Geschichte 



^) Vgl. hier das vorhin bei der Besprechung der Ansichten unsres 

 Autors über Erdbeben Gesagte. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsan.stalt, 1916, 66. Bd., 3. u. 4. Heft. (E. Tietze.) 53 



