404 Dr. Emil Tietze. [72] 



Auch wäre zu berücksichtigen, daß in jenen mährischen Gegenden, 

 wo die Kulmgrauwacke an das Rotliegende grenzt, wie in der Um- 

 gebung der Boskowitzer Furche von einer Zwischenschiebung des 

 produktiven Karbons zwischen Kulm und Perm nichts zu sehen ist. 

 Ich habe auf dieses „Fehlen des produktiven Karbons" daselbst 

 besonders aufmerksam gemacht und dabei bemerkt, daß nicht einmal 

 die relativ junge Kohlenbildung von Rossitz sich dort unter dem 

 eigentlichen Rotliegenden allseitig verbreitet findet ^). 



Ferner darf man nicht abläugnen wollen, daß das durch jene 

 Grauwacke vertretene Unterkarbon dem produktiven Oberkarbon 

 gegenüber sich auch anderwärts nicht überall konkordant verhält, 

 wofür sich in der Literatur verschiedene Belege finden lassen ^), wie 

 denn beispielsweise speziell für Niederschlesien die betreffende 

 Diskordanz durch Dathe nachgewiesen wurde. Aber selbst für die 

 allerdings nicht allseitig sichtbare ältere Umrandung gerade des 

 Kohlenbeckens, zu welchem Ostrau gehört, ist an anderen Stellen, 

 wie in Galizien, wo anstatt der Kulmgrauwacke der Kohlenkalk auftritt, 

 eine konkordante Lagerung des Oberkarbons auf dem Unterkarbon 

 nicht nachweisbar gewesen. 



Demgegenüber hat es nur eine sehr eingeschränkte Bedeutung, 

 wenn immer wieder versichert wird, daß bei Ostrau selbst das pro- 

 duktive Karbon konkordant auf der Kulmgrauwacke liegt. 



Es scheint, daß manche Autoren sich von einer allzu schema- 

 tischen Auffassung des Begriffes Konkordanz nicht befreien können 

 und deshalb voraussetzen, daß, wenn an einer Stelle eines be- 

 stimmten Ablagerungsraunies zwei der Bildungszeit nach aufeinander 

 folgende Ablagerungen gleichsinnig gelagert erscheinen, dies für das 

 ganze Verbreitungsgebiet dieser Ablagerungen in demselben Räume 

 gelten müsse. Mit anderen Worten, diese Autoren scheinen anzunehmen, 

 daß zum mindesten innerhalb eines und desselben Absatzbeckens zwei 

 aufeinander folgende Bildungen stets in dem gleichen Verhältnis zu 

 einander stehen müssen. 



Die Natur ist aber in der Regel mannigfaltiger, als dies 

 dem Bedürfnis derjenigen entspricht, welche gern die ver- 

 schiedenen Erscheinungen nach bestimmten Rubriken gleichsam ka- 

 talogisieren wollen, und ich habe bereits in jener Arbeit über die 

 Gegend von Ostrau (1. c. pag. 63) auf die Möglichkeit hingewiesen, 

 daß „ein Teil des von einer Ablagerung eingenommenen Gebietes 

 (das würde hier das Absatzgebiet des Kulm in seiner Hauptverbreitung 

 sein) von Störungen betroffen wird, während ein anderer Teil dieses 

 Gebietes noch eine Zeitlang (das würde die nächste Umgebung 

 von Ostrau betreffen), in ursprünglicher Lage verharrt und von den 

 nächstfolgenden Absätzen (in diesem Fall von Bildungen des produk- 

 tiven Karbons) konkordant bedeckt wird, daß also demzufolge par- 

 tielle Emporhebungen gewisser Schichten mit einer Einengung des 

 betreffenden Absatzgebietes Hand in Hand gehen können, ohne für 



') Vgl. hiei-zu wieder meine AnhandluDg über Landskron und Gewitsch. 

 .Tahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1901, pag. 690 [374 des Separatabdruckes]. 



-J Vgl. hierzu meine vorher zitierte Arbeit über Ostrnn, pag. 44 etc. 



