410 Dr. Emil Tietze. [78] 



wenn man micli fragen würde, welches Werk tiefer in den Gang der 

 Wissenschaft eingegriffen hat, Humboldts Komos oder Suess' 

 Antlitz der Erde, ich würde ohne Zaudern für letzteres stimmen." 



Daß aber jene hohe Anerkennung (namentlich seitens einiger 

 spezieller Freunde des Meisters) zuweilen in eine Art extatischer 

 üebertreibung ausartete, konnte schon weiter oben an einem Beispiel 

 gezeigt werden, wo davon die Rede war, daß gelegentlich eines 

 Referates über das „Antlitz" dem großen Autor auch das Verdienst 

 der Entwirrung der alpinen Stratigraphie zugeschrieben wurde. 



Wir erinnern uns hier unter anderem aber auch noch eines 

 anderen Referates, welches nach Vollendung des letzten Bandes in 

 der „Oesterreichischen Rundschau" i) unter dem Titel „Ein öster- 

 reichisches Meisterwerk" erschien und ebenfalls einen ehemaligen 

 Schüler und späteren intimen Freund des Autors zum Verfasser hatte, 

 Professor Uhlig. 



Derselbe schrieb unter anderem (1, c. pag. 203) : „Als .der 

 erste Band (des Antlitz) erschien, befand sich die Geologie ungeachtet 

 aller Fortschritte auf stratigraphischem, paläontologischem und petro- 

 graphischem Gebiet in einem wenig befriedigenden Zustand. Der 

 Lyell 'sehe Aktualismus, der kein anderes Maß der geologischen 

 Erscheinungen gelten lassen wollte, als die Erfahrungen der Gegen- 

 wart, drohte allmählich zu einem geologischen Quietismus auszuarten. 

 Lyells Lehre hatte die Geologe i. einigermaßen von den 

 größeren Aufgaben abgelenkt und sie allmählich unfähig 

 gemacht, zu staun en(!), Rätsel zu sehen und zu werten. Durch 

 eine geistvolle Untersuchung über die Sintflut, dem ersten Bande 

 gleichsam als Motto vorangestellt, zeigte Suess die Geringfügigkeit 

 dieser Katastrophe, die doch seit Menschengedenken die größte war, 

 und er verwies auf deren unermeßlichen Abstand von den großen 

 geologischen Vorgängen der Vergangenheit. Wie ein Leitmotiv zieht 

 sich durch das ganze Werk die Mahnung; an die Geologen, nicht mit 

 zu kleinen Gesichtspunkten an die erhabene Größe der Natur heran- 

 zutreten. Noch waren die Vorstellungen der Humb old t- Buch'schen 

 Epoche über die Entstehung der Gebirge durch vulkanische Erhebung 

 nicht ganz verklungen. Andererseits hatte sich die bessere, auf dem 

 Boden der amerikanischen Kontraktionslehre stehende Anschauung 

 Elie de Beaumonts durch die abstrakt-deduktive Behandlung deF 

 Gebirge unmöglich gemacht 2). Da griff Suess mit der vergleichend 

 induktiven Betrachtung des Gebirgsbaues ein." 



Uhlig führt dann gegen den Schluß seines Referats noch das:, 

 wie er sagt, schönste und erhabenste Wort an, welches über das 



') Jahrgang 19u9, pag. 103-114. 



^j In mancher Hinsicht scheint übrigens Suess doch gerade in Beau 

 mont ein Vorbild gesehen zu haben, den er, wie er in den „Erinnerungen" 

 (pag. 127) berichtet, , wegen seines tiefen Wissens und seines unablässigen 

 Strebens nach einer erdumfassenden Anschauung nie aufgehört hat 

 zu verehren" und dem er deshalb auch die „Kinderei" verzieh, ihn gelegentlich 

 eines Besuches, den er (Suess) noch als jüngerer Mann bei dem damals Gewal- 

 tigen machte, sehr von oben herab behandelt zu haben. „Der französische Gelehrte 

 hatte ihn, wie unser Autor schreibt, „herablassend und mit den Allüren eines 

 ,etre suprgme' empfangen". 



