[79] Einige Seiten über Eduard .Suess. 411 



„Antlitz der Erde" gesprochen wurde, nämlich einen Ausspruch von 

 Marcel Bertrand. Derselbe lautet: „Wenn unsere Nachfolger eines 

 Tages die Geschichte unserer Wissenschaft schreiben werden , so 

 werden sie, ich bin dessen sicher, sagen, daß das Werk von S u e s s 

 in dieser Geschichte das Ende des ersten Tages bezeichnet, des- 

 jenigen, da das Licht ward." 



Worauf wir schon weiter oben aufmerksam wurden, daß nämlich 

 das Auftreten von Suess in einen Gegensatz zu Lyell gebracht 

 wurde, und zwar von selten der Intimen des Meisters, die etwas 

 von dessen Denkungsart wissen konnten, sehen wir auch hier bestätigt, 

 eine Annahme, die übrigens schon aus den Auffassungen von Suess 

 selbst sich in mancher Hinsicht ergibt, wenn auch der letztere eine 

 direkte Polemik gegen den großen Geologen vermieden hat, der ähnlich 

 wie Goethe jeder Katastrophentheorie abhold gewesen ist und dessen 

 Standpunkt vielleicht auch heute noch nicht so ganz überwunden ist, 

 wie manche Eiferer annehmen. Richtig ist, daß dieser Standpunkt, dessen 

 Parallelismus mit den Ansichten Darwins in dieser heutigen Schrift 

 auch schon früher betont werden konnte, zur Zeit des ersten Hervor- 

 tretens von Suess der weitaus herrschende war, und psychologisch 

 verständlich ist es auch, daß wer sich durchsetzen will, dies, wenn 

 er zu den Schwächeren gehört, im engen und unbedingten Anschluß 

 an Starke tut (wofür es naheliegende Beispiele gibt) oder wenn er 

 selbst ein Starker ist, dies im Gegensatz zu den gerade herrschenden 

 Kräften versucht, womit keineswegs gesagt sein soll, daß dies ein 

 Beweggrund für die Gegnerschaft von Suess gegen Lyell (oder 

 gegen Darwin in der ersten Periode der Suess 'sehen Wirksamkeit, 

 vgl. oben) gewesen ist, denn bei diesem Gegensatz spielt gewiß 

 die grundverschiedene geistige Veranlagung der verglichenen Ge- 

 lehrten die wichtigste Rolle. 



Aber glücklich kann ich die Bemerkung doch nicht finden, daß 

 nach der Periode des durch Lyells Lehre angeblich großgezogenen 

 Quietismus ein Suess kommen mußte, um den Geologen das 

 Staunen zu lehren. Es mag ja sein, daß manche durch die 

 zuweilen etwas kühnen Ansichten unseres alten österreichischen 

 Meisters oder andere durch dessen allerdings staunenswerten Fleiß 

 und durch sein großes Wissen sozusagen verblüfft wurden, indessen 

 scheint mir, daß die Würdigung der trotz aller sich heute schon 

 herausstellenden Irrungen unläugbar großen Verdienste des berühmten 

 Autors am wenigsten unter diesem Gesichtspunkte hätte stattfinden 

 sollen, namentlich nicht von befreundeter Seite aus. 



Was übrigens jenen vermeintlichen Quietismus betrifft, der, wie es 

 in dem genannten Referat heißt, die Geologen von größeren Aufgaben 

 abgelenkt hatte, so wurde wohl übersehen, daß Männer wie T hur- 

 mann, Shaler, Mallet, Heim, Le Conte, Judd, Dana, 

 Geikie, Rogers und andere, die teilweise im Laufe der folgenden 

 Auseinandersetzung noch an geeigneter Stelle werden genannt 

 werden müssen oder auf die Suess selbst in seinen Ausführungen 

 sich wiederholt beruft, den Problemen, die der letztere behandelte, 

 auch in der Zeit nach dem Erscheinen der „Principles" nicht aus 

 dem Wege gegangen Tsind, insofern dieselben entweder ungefähr 



