[81] Einige Seiten über Eduard Suess. 413 



Autor mit Alb. Heims Monographie der Tödi-Windgällen-Gruppe 

 verglichen werden. Während die Arbeit Heims, die ebenfalls zum 

 Ausgangspunkt einer Gebirgsbildungstheorie gemacht wurde, als auf 

 der subtilen Untersuchung des Details einer verwickelt gebauten Ge- 

 birgsgruppe fussend hingestellt wird, sagt Z i 1 1 e I von Suess aus, daß 

 dieser „mit weitem Blick gleichsam aus der Vogelperspektive auf ver- 

 gleichendem Wege das Problem der Gebirgsbildung behandelt" habe. 

 Im übrigen wissen wir ja, daß Zittel in seinem hier erwähnten 

 Buche, namentlich dort, wo er von dem „Antlitz der Erde" spricht, dessen 

 Erscheinen damals allerdings noch nicht abgeschlossen war, den Verdien- 

 sten von Suess die größte Anerkennung gezollt hat. Denn wenn er auch 

 meint (1. c. pag. 475), daß „manche der von Suess ausgesprochenen Ver- 

 mutungen wahrscheinlich der Kritik einer späteren Zeit nicht stand 

 halten" werden, so betont er doch andrerseits (1. c. pag. 476), daß mit dem 

 „Antlitz" ein „neuer, vielversprechender Zweig der Erdkunde, die ver- 

 gleichende topographische Geologie" inauguriert worden sei. 



„Suess hat Schule gemacht", sagt Zittel (I. c. ibidem) i). Das 

 ist ein Zeugnis für den Erfolg, welchen der große Autor errang und 

 gleichzeitig auch eine Erklärung für diesen Erfolg, denn der laute 

 Beifall, den die Schüler ihrem Meister zollten und von welchem in 

 dem Vorstehenden nur einige Beispiele gegeben wurden, hat neben 

 der unbestreitbaren Größe der von dem letzteren vollbrachten Leistung 

 viel beigetragen zu der Ausbreitung der Vorstellungen, welche in den 

 tektonischen Ausführungen desselben vertreten wurden. Dieser Beifall 

 hat vor allem die Kritik jener Ausführungen sehr eingeengt oder sogar 

 übertönt. Daß jedoch Suess selbst jene Unfehlbarkeit für sich in Anspruch 

 genommen hätte, die vielleicht von allzu eifrigen Bekennern seiner 

 Ansichten vorausgesetzt wurde, muß gerechter Weise bestritten werden. 

 Dagegen sprechen gar manche seiner Aeußerungen ganz direkt, und 

 wer den letzten Band des „Antlitz" mit einiger Aufmerksamkeit liest, 

 wird überdies auf die Spuren mancher Zweifel stoßen, die dem Autor 

 bezüglich seiner früheren Auslassungen nicht fremd blieben. 



Ueberdies konnte Suess kaum erwarten, daß ein in vieler Hin- 

 sicht revolutionäres Auftreten, wie das seine, durch welches manche 

 hergebrachte Vorstellung in Zweifel gezogen oder angegriffen wurde ^), 

 ganz ohne Kritik würde hingenommen werden, wenn auch diese Kritik 

 in dem einen oder anderen Falle nicht sofort einsetzte ^). 



^) Dieser Ausspruch bezieht sich natürlich nicht bloß auf die ziemlich große 

 Anzahl der unmittelbaren Hörer des Lehrers, von welchen allerdings mit der 

 Zeit ein Teil zu einer mehr selbständigen oder doch abwartenden Haltung gegen- 

 über den betreffenden Lehrmeiungen gelangte, sondern auch auf die nicht geringe 

 Zahl der Anhänger, welche sich diese Meinungen allenthalben erwarben. 



*) Es ist dabei ganz gleichgültig, ob der Angriff verhüllt oder unter Be- 

 zugnahme auf die angegriffenen Autoren direkt erfolgte (Suess, wie schon 

 früher gesagt werden durfte, vermied gern polemische Erörterungen, obschon 

 durch dieselben, wie auch schon betont wurde, die Probleme oft klarer her- 

 vortreten). Getroffen fühlt sich aber der Vertreter der in Zweifel gezogeneu oder 

 beiseite geschobenen Ansichten zumeist doch. 



^) Vgl. hier wieder die Erinnerungen (pag. 269), wo davon die Rede ist, 

 daß schon in der Entstehung der Alpen die Lehre von den Hebungen als irrig 

 hingestellt wurde, und wo es heißt: „Der erwartete Widerspruch blieb fast 

 ganz aus." Und doch hat er gerade in diesem Falle später nicht gefehlt. 

 Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1916, 66. Bd., 3. u. 4. Heft. (E. Tietze.) 55 



