[871 Einige Seiten über Eduard Suess. 419 



Führer eingeschlagenen neuen Richtung nicht selten zusammenhängt, 

 als auch andere Momente mögen die Wirkung mancher ungehört 

 verhallenden kritischen Einwendung gegen gewisse Auffassungen 

 verwischt und damit die rechtzeitige Verständigung über diese Auf- 

 fassungen erschwert haben. 



So trat vielleicht mancher unter dem Einfluß jener Stimmung 

 an das Studium des besprochenen Werkes mit ganz anderen Er- 

 wartungen heran, als sie bei der Durchsicht des Gebotenen bestätigt 

 werden konnten, und so erklärt sich, daß das gerade durch den 

 Beifall der bedingungslosen Bewunderer hoch gespannte Interesse 

 solcher Leser schließlich jener Ermüdung (lassitude) Platz machte, 

 von welcher de Launay gesprochen hat. 



Doch liegen diese Umstände sozusagen außerhalb der^direkteu 

 persönlichen Verantwortlichkeit des alten Meisters. Etwas anderes ist 

 es vielleicht, wenn wir uns fragen, ob nicht auch die ganz spezielle 

 Art und Weise der Suess 'sehen Darstellung selbst zu der, wie wir 

 sahen, von einigen Autoren gemachten Bemerkung Veranlassung gab. 

 daß es dem Leser, wie sich de Launay ausdrückt, nicht leicht 

 gemacht wurde, den Ausführungen des großen Werkes zu folgen, 

 De Launay deutet das ja bereits an, indem er hervorhebt (vgl. oben), 

 Suess scheine für seine Schlußfolgerungen immer noch auf das Er- 

 gebnis irgend einer neuen Untersuchung gewartet zu haben. Damit 

 ist in der Tat sehr treffend ein ganz wesentlicher Umstand hervor- 

 gehoben worden für die Beurteilung der Methode des großen Autors, 

 der es leider oft vermieden hat, für seine Auffassungen eine konse- 

 quente, möglichst lückenlose Beweisführung beizubringen. 



Die Bewertung dieses Vorgehens ist allerdings verschieden und 

 nicht allseitig so ungünstig wie durch de Launay ausgefallen. 



Die unbedingten Anhänger von Suess haben sogar gerade 

 dieses Verfahren besonders gerühmt. So schrieb V. U h 1 i g i) : 



„Mit einem Scharfsinn ohnegleichen weiß Suess aus der ver- 

 wirrenden Fülle der Erscheinungen diejenigen herauszugreifen, die 

 das Problem entscheiden. In Betätigung einer Art von unpersönlicher 

 Beweisführung begnügt er sich mit der knappen und sachlichen An- 

 weisung der Elemente und überläßt es häufig dem Leser, die in ihrer 

 Unabweisbarkeit förmlich selbstverständlichenSchl uß- 

 folgerungen zu ziehen." 



Nun ist jenes Herausgreifen von Einzelheiten aus der „Fülle 

 der Erscheinungen* unter Umständen freilich gleichbedeutend mit 

 dem Weglassen von Dingen, die für die Beweisführung störend sind 

 und daraus erklärt sich jener Vorwurf eines zu eklektischen Vor- 

 gehens, der von Hobbs erhoben wurde. Schwerwiegender aber ist noch 

 der Umstand, daß die bei jener, wie Uhlig es nennt, unpersönlichen 

 Beweisführung benützten Angaben rein für sich genommen oft nicht 

 ausreichen, um jedermann zu „selbstverständlichen" und „unabweis- 

 baren" Schlußfolgerungen hinzuleiten. Es bleibt da vielmehr manchem 

 die Vorstellung zurück, daß die Gedanken des großen Autors, der 

 in seinen „Erinnerungen" der Phantasie, dem Gemüt und der Poesie 



') In der „Österv. Rundschau", 1. c. pag. 106. 



