422 ^^'- Emil Tietze. [90J 



ragendsten und scharfsinnigsten Sciiüler des Meisters, Professor 

 Diener^), wie folgt: 



„Es ist eine der Eigentümlichkeiten von Suess, daß er es dem 

 Leser nicht leicht macht, die Theorie dem Text unmittelbar zu ent- 

 nehmen. Selten spricht er sie oifen aus. Indem er vor den Augen des 

 Lesers die Probleme stellt, läßt er ihn an seiner eigenen Geistesarbeit 

 teilnehmen, nötigt ihn aber auch, die letzten Schlußfolgerungen selbst 

 zu ziehen oder zu erraten." An einer anderen Stelle seiner hier er- 

 wähnten Rede (1. c. pag. 20) sagt Professor Diener, man könne die 

 Fortschritte, welche Suess in der Erkenntnis der von ihm behan- 

 delten Fragen gemacht habe, am besten aus einem Vergleich seiner 

 früheren und späteren Darstellungen erkennen. Eine neue Idee, die 

 in einer älteren Verlautbarung aufkeimte, habe dreißig Jahre später 

 bisweilen zu Schlußfolgerungen geführt, welche den zuerst vertretenen 

 „geradezu entgegengesetzt" gewesen seien. Aber derselbe Redner be- 

 zeichnete es auch geradezu als eines der größten Verdienste des 

 Verstorbenen als Forscher, „daß er uns das großzügige Bild von dem 

 Bau unseres Planeten nicht in der Form eines starren Systems ge- 

 geben hat, sondern in der Gestalt eines elastischen Rahmens, in den 

 neue Erfahrungen und Tatsachen sich einfügen lassen, ohne daß die 

 Grundlage des Bildes erschüttert werden muß, daß es uns keine 

 bestimmte Denkrichtung dogmatisch aufzwingt, daß es neue Gesichts- 

 punkte zu assimilieren im Stande ist und den Fortschritten der 

 Wissenschaft entsprechend selbst entwicklungsfähig bleibt." 



Man kann die Schwierigkeiten für denjenigen, der in dem 

 „Antlitz der Erde" einen festen Boden für seine Vorstellungen von 

 Tektonik zu gewinnen glaubt und man kann auch zugleich das 

 Verdienst des Meisters nicht besser und feiner zeichnen, als dies 

 hier geschehen ist, und es bleibt nur zu wünschen, daß die Epigonen 

 sich der dabei angedeuteten Nötigung selbständiger und unbefangener 

 Geistesarbeit stets bewußt bleiben. 



Obwohl er dessen Ansichten nicht billigt, scheint es bisweilen, 

 daß sich Suess die Großzügigkeit in der „erdumfassenden Auffassung" 

 Elie de Beaumonts^) zum Vorbild genommen hat, denn auch der 

 französische Forscher hat nicht wie später Lyell oder dessen deutscher 

 Vorgänger v. Hoff seine Vorstellungen ohne vorgefaßte Meinung auf 

 einer breiten Basis von Tatsachen gleichsam von selbst aufwachsen 

 lassen, sonden in dem Bestreben, ein System zu schaffen, die Dinge 

 seinen der Entwicklung der Beobachtungen vorgreifenden Ideen 

 anzupassen gesucht. Wenn de Launay in der Parallele, die er 

 zwischen Beaumont und Suess zieht, es als einen Vorzug Beau- 



^) Siehe dessen Gedenkrede in der zur Ehrung des Verstorbenen am 

 17. Juni 1914 veranstalteten Gedenkfeier der geologischen Gesellschaft in Wien 

 (Mitteil, dieser Ges., VII. Jahrgang 1914, pag. 18). 



^) Vgl. über die persönliche Begegnung von Suess mit Beaumont die 

 Erinnerungen, pag. 127, wo der Verehrung unseres Autors für den französischen 

 Gelehiten Ausdruck gegeben wird. Siehe übrigens auch die gegenwärtige Dar- 

 stellung, pag. [78] die Anmerkung. 



