[91] Einige Seiten über Eduard Suess. 423 



monts hinstellt, daß dieser seine Ideen konsequenter durchgedacht 

 und es dabei schließlich in dem Bestreben, klar zu sein, sogar zu einer 

 geometrischen Auffassung gebracht habe, so mag er von einem formalen 

 Standpunkt aus recht haben, aber es wird manchen geben, der schließ- 

 lich die weniger starre Darstellungsweise von Suess vorzieht, weil 

 sie dem Fortschritt der Erkenntnis nicht auf so lange Zeit, wie es 

 bei dem Beaumont'schen System der Fall war, sozusagen die Geleise 

 verlegt 1), während doch andrerseits eine Fülle von Tatsachen dabei 

 in den Brennpunkt der betreffenden Fragen gerückt wurde. 



Diese Fülle war jedenfalls groß im Vergleich zu den doch noch 

 recht spärlichen Behelfen, die einejn Forscher in der Zeit Beaumonts 

 für die Zwecke geologischer Hypothesen zur Verfügung standen. Je 

 umfangreicher aber ein solches Material ist, desto schwieriger wird 

 es, dasselbe zu sichten und die daraus abzuleitenden Folgerungen 

 gesetzmäßig und ohne innere Widersprüche zusammenzufassen. 



Suess ist diesem Material gegenüber allerdings von gewissen 

 Voraussetzungen ausgegangen, die er intuitiv und keineswegs immer 

 im Sinne der für die Naturwissenschaften zumeist empfohlenen in- 

 duktiven Methode in die Natur hineintrug. In dieser Beziehung vermag 

 ich Uhlig (vgl. oben) nicht beizustimmen. Wer die Entwicklung der 

 Suess 'sehen Ideen verfolgt, wie das zum Teil in dem folgenden 

 versucht werden soll, und dabei die Verlegenheiten erkennt, welche 

 diesen Ideen oft im Laufe der Zeit durch die zu ihrer Stütze herbei- 

 gezogenen Beobachtungen erwuchsen, wird vielleicht zugeben, daß 

 eher in diesem Fall Fuchs recht behält, wenn er sagt: „In der 

 wissenschaftlichen Tätigkeit Suess' läßt sich ein starker Zug von 

 Inspiration 2) nicht verkennen." Aber immerhin versuchte^ der große 

 Autor wenigstens nachträglich zu ermitteln, ob die betreffenden Tat- 

 sachen zu jenen, vielleicht manchmal etwas rasch gefaßten Voraus- 

 setzungen paßten, und wenn er auch bald genug zu der Einsicht 

 gelangte, die er schon in der „Entstehung der Alpen" (pag. 175) offen 

 bekennt, daß die Natur „oft sonderbar unseren Voraussetzungen 

 widerspricht", so hat er doch durch jene Versuche der Unterordnung 

 einer kolossalen Menge von Tatsachen und Meinungen unter die von 

 ihm aufgestellten Gesichtspunkte gerade für diejenigen, die sich nicht 

 blindlings seiner Führung anvertrauen, eine reiche Quelle der Beleh- 

 rung erschlossen, die nicht so bald wieder versiegen wird. 



Wenn demnach auch der Geopoet, um diesen Ausdruck (vgl. 

 oben) zu wiederholen, streng genommen, zu keinem konsequent durch- 

 geführten und in seinen Teilen zusammenpassenden System der 

 Geotektonik gelangte und wenn de Launay im Recht sein dürfte, 

 der bei aller Anerkennung, die er der Genialität des Meisters zollt, 

 den Ansichten desselben augenscheinlich nicht durchwegs eine lange 



^) Oder doch nicht zu verlegen braucht, was allerdings ein wenig auch 

 von der Disposition der Epigonen betreffs eines selbständigen Urteils abhängt. 



*) „Neue Freie Presse" vom 19. August 1906, pag. 11. Man muß es hier 

 freilich der Verehrung des alten Schülers für seinen ehemaligen Lehrer zugute 

 halten, wenn Fuchs der Meinung zu sein scheint, daß diese Inspiration „gleichsam 

 unbewußt und instinktmäßig" stets zu der richtigen Lösung der betreff'enden 

 Fragen führte. 



56* 



