[93] Einige Seiten über Eduard Saess. '425 



amination notwithstanding that they contradict the ordinary march 

 of nature and consequently throw the extremest perplexity into that 

 of science." 



Nun kann man zwar sicherlich nicht sagen, daß Suess seine 

 theoretischen, ursprünglich allerdings vielfach durch eine Art von 

 Intuition gewonnenen Vorstellungen nur durch wenige Fakten zu stützen 

 versuchte, wie das Poulett Scrope in seinem Falle bei jener Polemik 

 gegen A. v. Humboldt diesem zum Vorwurf gemacht hat. Im Gegenteil 

 ist es ja bei Suess die Menge der von ihm ins Treffen geführten 

 Tatsachen, welche geeignet ist, den Leser zu bestechen, der dieselben 

 auf den ersten Blick oft kaum zu übersehen und in ihrem Zusammen- 

 hange richtig zu prüfen vermag, indessen bleibt doch manches in 

 dem angeführten Ausspruch übrig, was auch in dem vorliegenden 

 Fall zum Nachdenken anregt. 



In der Einleitung, die Marcel B ertr an d der französischen von 

 Margerie besorgten Ausgabe des „Antlitz der Erde* vorausgehen 

 läßt, heißt es: „In unserer Wissenschaft erscheint uns heute derjenige 

 am weitesten vorgeschritten, der die leitenden Ideen von Suess am 

 ^besten verstanden hat", und Diener hat gefunden (1. c, pag. 24), 

 daß in diesen Worten ein tiefer Sinn liegt. 



Abgesehen von der Bewunderung, die Bertrand für Suess 

 empfand, und die auch hier wieder zum Ausdruck kommt ^), liegt darin 

 etwas von der Vorstellung, daß das Verständnis jener Ideen nicht 

 immer leicht und daß es gewissermaßen nur den Auserwählten zu- 

 gänglich ist. Sollte man deshalb finden, daß die folgenden Bemerkungen 

 diesen Ideen nicht in allen Stücken gerecht werden, so hoffe ich damit 

 doch wenigstens teilweise dem Bedürfnis derjenigen Leser zu entsprechen, 

 welche bisher vielleicht nur einzelnen Kapiteln des Werkes ihre nähere 

 Aufmerksamkeit geschenkt und daher über die Anwendbarkeit dieser 

 Ideen in ihrem Zusammenhange sich weniger Rechenschaft gegeben 

 haben. Dem Urteil dieser Leser soll damit nicht vorgegriffen werden. 

 Ob sie sich nun im Sinne Bertrands für vorgeschritten oder für 

 zurückgeblieben halten, bleibe ihnen nach Einsichtnahme in diese 

 Seiten zu entscheiden überlassen. Sollten sie dabei finden, daß in 

 der gegenwärtigen Besprechung Mißverständnisse nicht vermieden 

 wurden, so gibt es ja für die letzteren eine Korrektur. Irrt sich 

 nämlich in diesem oder jenem Fall die Kritik, so hat dafür die 

 Exegese von selten der unbedingten Anhänger aller jener Ideen um 

 desto leichteres Spiel. 



Es wird ja hier, soweit es sich (neben der Anerkennung eines 

 großen Verdienstes) um die Begründung von Zweifeln handelt, nur 

 darauf ankommen, die für Manchen bestehenden Schwierigkeiten zu 

 zeigen, in das Verständnis dieser Ideen voll einzudringen. Um so besser, 

 wenn es später gelingen sollte, solche Unklarheiten zu beheben. 



Dies alles sei vorausgeschickt, ehe hier die wesentlichen Punkte 

 der Ansichten sowohl wie der Darstellungsweise von Suess im 

 Besonderen berührt werden. 



^) Vgl. oben pag. [79] der heutigen Darstellung. 



