434 l^i'- Emil Tietze. [102] 



schildern, wodurch dann Mißverständnisse leichter vermieden werden. 

 Bei der I3ezeichnung „Leitlinie" indessen hat sich, wie mir scheint, der 

 dazu gehörige Begriff noch nicht genügend krystallisieren können, und 

 das ist vielleicht ein Grund für die Wahrnehmung Machatscheks^), 

 daß man bisweilen geneigt ist, die Bedeutung der Leitlinien für den 

 geologischen Bau der Erdkruste zu unterschätzen, während man er- 

 kannt habe, daß für das Verständnis der heutigen Oberflächengestaltung 

 mit diesen Linien wenig gewonnen sei. 



Gute Definitionen gehören freilich zu den schwierigsten Auf- 

 gaben für einen Schriftsteller, und wenn Suess dem Versuch, Defini- 

 tion zu geben, meist ausgewichen ist, obschon ihm sicher die deshalb 

 gegen seine Darstellung erhobenen Bedenken nicht unbekannt blieben, so 

 geschah dies wohl, weil er lieber gar nicht als schlecht definieren wollte. 

 Insofern es sich hier um eine Eigentümlichkeit der Suess'schen 

 Schriften handelt, mit welcher sich der Leser wohl oder übel abfinden 

 muß, will ich bei dieser Gelegenheit hervorheben, was Suess selbst 

 in seinen „Erinnerungen" (pag. 432) über Definitionen gesagt hat. Er 

 schreibt dort : 



„Aristoteles wird das Wort zugeschrieben: Ich weiß, was der 

 Kaum ist, fragst du mich aber darum, so weiß ich es nicht. Der große 

 Weise wußte keine Definition zu geben und ich fürchte, daß auch 

 seither nur leere Verkettungen von Worten als Definitionen geboten 

 worden sind. Ich kann sagen, was ein Kubikmeter oder was eine 

 Stunde ist, das ist was ein Teil des Raumes oder der Zeit ist; aber 

 wo kein Maß ist, da schließt sich nicht der Begriff." 



Das Urteil über die Definitionen, welches in dieser Aeußerung 

 enthalten ist, erscheint etwas hart, zumal die Verkettungen von Worten 

 nicht stets auf die Versuche beschränkt bleiben, einen Begriff zu um- 

 schreiben, wie denn offen gestanden aus den oben erwähnten Wen- 

 dungen, durch welche zwar keine Definition der Leitlinien gegeben, 

 aber doch deren Zweck bezeichnet werden soll, mancher Leser nicht 

 viel mehr Nutzen ziehen wird als aus jenen Verkettungen von Worten. 



Auch handelt es sich doch nicht immer um so transzendentale 

 Dinge wie in dem Falle des Aristoteles. Ein Geologe, der mit 

 Worten wie Horst, Scharung oder Leitlinien zu operieren hat, sollte 

 denn doch wissen, was mit diesen Worten gemeint ist, und ein Antor, 

 der solche Worte in die Wissenschaft einführt, wird doch im allge- 

 meinen gut tun, die betreffende Begriffsbildung nicht dem Leser 

 allein zu überlassen. 



Namentlich in dem jetzt besprochenen Falle wäre dies gut ge- 

 wesen, da ja durch die Leitlinien der Zusammenhang der verschiedenen 

 Gebirgsketten zu enger mit einander verbundenen Gebirgssystemen 

 dargestellt werden sollte, was eine der Hauptaufgaben war, die sich 

 Suess in seinem Werke gestellt hatte. 



Manche Schwierigkeit, die sich hier aus dem Mangel eines klaren 

 Begriffes ergibt, hätte sich übrigens vermeiden lassen, wenn der Auf- 

 stellung der Leitlinien eine Verständigung über die Grundsätze vor- 



') Geogr. Jahvesbericht, 1. c. pag. 17. 



