444 Dr. Emil Tietzc. [112] 



Gebirge Skandinaviens nachgewiesen und anerkannt worden. Ein im 

 Großen bezüglich der Schichtstellung fächerförmiger Bau scheint das 

 natürliche Ergebnis eines solchen Zusammenschubs zu sein, ähnlich 

 wie bei den Alpen, wo man allerdings durch die später noch zu er- 

 wähnende Theorie von der Rückfaltung die Lehre von der Einseitigkeit 

 aufrecht zu erhalten sich bemüht hat. 



Es ist eigentlich merkwürdig, daß jene alte Idee Beaumonts, 

 die Suess ja ganz gut kannte^), auf diesen nicht mehr Eindruck ge- 

 macht hat. Aber noch im Schlußbande des „Antlitz" 2) betont er, daß 

 sich seine Anschauung dazu im „Gegensatz" befinde. Die Bogenform, 

 die so viele Ketten auszeichnet, sagt Löwl (1. c.) sowie der Um- 

 stand, daß die Falten vorzugsweise gegen den konvexen Rand der 

 Gebirgsketten überkippt und überschoben sind, führten ihn eben zu 

 seiner Hypothese, die „jahrzehntelang die Lehre von der Gebirgs- 

 bildung beherrschte". 



Wenn man übrigens berücksichtigt, was Suess ebenfalls im 

 letzten Antlitzbaude über die „Rahmenfaltung" gesagt liat^), so kommt 

 man zu der Vorstellung, daß unser Autor wenigstens in dem größeren 

 Maßstabe einer ganzen gefalteten Region die Faltung zwischen festeren 

 älteren Schollen als einen natürlichen Vorgang angesehen hat, wenn 

 er auch für die Entstehung der einzelnen zu einer solchen Region 

 gehörigen Ketten die betreffende Annahme ablehnte. 



Die gebirgsbildende Kraft. 



Franz v. Hauer hat es einmal leise angedeutet*) und Löwl 

 hat es dann unumwunden ausgesprochen ^), daß die Meinungen von 

 Suess bisweilen mit den Gesetzen der Physik nicht zum besten 

 harmonieren. Nun, Suess ist vielleicht nicht dar einzige Geologe, 

 dem man in dieser Hinsicht gewisse Ausstellungen zu machen hat. 



') Vgl, Enstehung der Alpen, pag. 3. 



'') Bd. III/2, pag. 717. 



■■') Vgl. die betreffenden Bemerkungen im Bd. IIl/_>, pag. 7, 335, 720 ; sowie 

 Bd. II, pag. 153 u. Bd. III, pag. 496, die allerdings ziemlich knapp sind, sowie den 

 dazu gegebenen Kommentar von Uhlig in dessen früher schon genannter Be- 

 sprechung in der „Oesterr. Rundschau" 1909, pag. 108 u. 109. Es heißt hier, daß in 

 Europa die Faltung auf die gesunkenen Partien zwischen den alten Horstgebirgen 

 beschränkt sei und daß die mit den Alpen zusammenhängenden Alpiden einer 

 solchen Rahmenfaltung angehören, was klar geworden sei, nachdem es gelang, 

 die paläozoisch gefalteten Altaiden im Atlas und der Sahara nachzuweisen „und 

 so den allbekannten Rahmen der Alpiden im Norden durch ein entsprechendes 

 Gegenstück im Süden zu ergänzen". Der Verlauf der Alpiden wird „von diesem 

 früh erstarrten Rahmen" als abhängig betrachtet. 



*) Vgl. oben pag. [82] dieser Abhandlung. 



^) Geologie 1. c. pag. 173. Dieser Autor meint, die Lehre vom einseitigen 

 Schub hätte von vornherein abgelehnt werden sollen, „da sie den Anfangsgründen 

 der Mechanik zuwiderläuft'. 



Wir müssen hier allerdings berücksichtigen, daß die Umstände unserem 

 alten Meister es nicht ermöglichten, in seiner Jugend eine völlig regelmäßige 

 Vorbildung zu erhalten. (Vgl. die gegenwärtige Darstellung pag. [4] unten und 

 pag. [5].) Tout comprendre c'est tout pardonner. 



