[113] Einige Seiten über Eduard Suess. 445 



Die Fragen, die mit der Kontraktionstheorie zusammenhängen, können 

 jedoch nicht mit Vernachlässigung gewisser physikalischer Begriffe 

 behandelt werden. 



Das beweist in dem gegebenen Falle vor allem die eigenartige, 

 aber leider nicht leicht faßbare und überdies sich nicht gleichbleibende 

 Vorstellung, die Suess von der gebirgsbildenden Kraft hatte, die er 

 sich wahrscheinlich von einer der Richtung des einseitigen Schubes 

 ungefähr entgegengesetzten Seite wirkend dachte ^). Offenbar wurde 

 weiter angenommen, daß der Vorstoß dieser Kraft nicht gleichmäßig, 

 sondern gegen die Mitte der durch ihn hervorzubringenden Bogen- 

 krümmung erfolgte, wobei die Flanken des Bogens rechts und links 

 in weniger vorgeschobener Stellung zurückgelassen wurden und wodurch 

 die Bogengestalt hervorgerufen werden mußte. Der Vorgang hätte 

 sich also bei der Entstehung der Gebirgsbögen etwa so abgespielt, 

 wie wenn jemand mit einem Finger schräg von oben gegen ein 

 faltbares Tuch stößt, wobei keine geradlinige, sondern eine in der 

 Richtung des Stoßes nach vorn gebogene Falte entstehen wird und 

 wobei der dem Finger genäherte Teil des zu faltenden Stoffes sich 

 auch nach derselben Richtung (d. h. nach der konvexen Seite) vor- 

 wärts bewegen wird. 



Der Finger spielt hier in dem Gleichnis allerdings für die 

 Faltung die Rolle eines deus ex machina und wir wollen deshalb 

 nicht ohne weiters bohaupten , daß dieses Gleichnis ganz zutrifft. 

 Wir werden übrigens bald sehen, daß mau sich in der Tat die Vor- 

 stellungsweise von Suess in ähnlicher Art zu deuten versucht hat. 



Der Schub selbst wurde als horizontaler, bezüglich tangentialer 

 gedacht. 



Soweit wäre die betreffende Vorstellung noch immer ziemlich 

 einfach und in gewissem Sinne auch anscheinend annehmbar. 



Die gebirgsbildende Kraft selbst wirkt aber, wie sogleich gezeigt 

 werden soll, nach Suess gar nicht direkt in dieser horizontalen 

 Richtung und gerade deshalb ist es nicht ganz leicht, sich die Rolle 

 dieser Kraft im Sinne der besprochenen Theorie zurecht zu legen. Diese 

 Schwierigkeit ist auch nach der letzten Publikation des Meisters 

 über die Zerlegung der gebirgsbildenden Kraft nicht ganz behoben 

 worden, obschon diese Publikation wahrscheinlich den Zweck verfolgte, 

 in dieser Frage aufklärend zu wirken' und gewisse Bedenken gegen 

 jene Theorie zu zerstreuen, sei es nun, daß dem Autor diese Bedenken 

 von selbst kamen oder von anderer Seite nahe gelegt wurden. 



Vf>rgleichen wir nun die verschiedenen Aeußerungen unseres Autors 

 über diesen Punkt: Im ersten Bande des „Antlitz" (1883, pag. 143) 

 wurde gesagt, daß die aus der Volumsverringerung unseres Planeten her- 

 vorgehenden Spannungen, denen die verschiedenen das Antlitz der 

 Erde beherrschenden Dislokationen ihr Entstehen verdanken, das Be- 

 streben zeigen, sich in tangentiale (das ist schiebende und faltende) 

 und in vertikale (senkende) Bewegungen zu zerlegen. In der zuletzt 

 erwähnten Arbeit über die Zerlegung der gebirgsbildenden Kraft 



^) Ueber die Möglichkeit einer für den Effekt der betreffenden Kraft gleich- 

 wertigen Variante dieser Vorstellung siehe etwas weiter unten. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1916, 66. Bd., 3. u. 4. Heft. (E. Tietze.) 59 



