446 J^i"- feoiil Tietze. [Il4] 



wird 1) unter direkter Bezugnahme auf jene Stelle folgendes ausge- 

 sprochen: „Zu der radialen Kraft fügt sich der Einfluß der Schwere, 

 und aus dieser Vereinigung geht der bezeichnende Zug in diesem 

 Antlitz hervor, nämlich die Lage und die Tiefe der Ozeane", die, 

 wie hier von dem Autor ausdrücklich bemerkt wird, als „Senkungs- 

 felder" zu betrachten seien. Eine Seite später (1. c. pag. 19) heißt 

 es: „Die Tiefe der Ozeane im mittleren Ausmaß von etwa 4000 m 

 (ohne die Vortiefen ^) ist daher ein Erzeugnis der radialen Kontraktion, 

 vermehrt durch die Schwere." 



Man ersieht hieraus, daß die radiale Komponente der gebirgs- 

 bildenden Kraft nicht etwa die Schwere selbst ist, sondern die Kon- 

 traktion, Letztere ist jedoch auch nicht die gebirgsbildende Kraft 

 selbst, sondern eben nur eine Komponente derselben, wie für das Ver- 

 ständnis des Folgenden festzuhalten ist. 



Jedenfalls müßte nach den letzterwähnten Aeußerungen von S u e ss 

 die fragliche Kraft ursprünglich in einer Richtung wirken, welche in der 

 Diagonale des durch die radiale und die horizontale Richtung be- 

 zeichneten Kräfteparallelogramms gelegen ist, eines Parallelogramms, 

 welches man sich selbstverständlich als Rechteck vorstellen muß, in- 

 sofern die beiden Komponenten nicht gleichwertig zu sein brauchen. 

 Außerdem ist festzustellen, daß, insofern es für jeden Punkt der 

 Oberfläche der Erdkugel unzählige Tangenten gibt, die Stellung 

 jener Diagonale wenigstens a priori und rein theoretisch ge- 

 sprochen unbestimmt bliebe, was natürlich auch für die Richtung des 

 tangentialen Schubs gelten müßte, wenn nicht besondere Bedingungen 

 angegeben werden, welche die Stellung jener Diagonale besser prä- 

 zisieren. 



Wie sich nun aber Suess unter diesen in seinem Sinne 

 notwendigen Voraussetzungen das Wesen jener sich zerlegenden 

 und sowohl für die Entstehung als für die Richtung der sich bildenden 

 Gebirge maßgebenden Kraft vorgestellt hat, geht aus seinen ver- 

 schiedenen Aeußerungen nicht deutlicli genug hervor. Deshalb ver- 

 missen wir nicht bloß die Erklärung, aus welcher Ursache jeweils 

 eine jener unzähligen Tangenten von dem Gebirgsschub bevorzugt 

 wurde, sondern es bleibt im Sinne der Darstellung von Suess auch 

 die Ursache des tangentialen Schubs selbst und somit die Grundlage 

 der ganzen Theorie seinen Lesern unklar, wenigstens soweit hier 

 seine wichtigeren und direkt den tektonischen Erörterungen gewid- 

 meten Veröffentlichungen in Betracht kommen. 



Nur in einer seiner kleineren und gleichsam seitwärts von seiner 

 Haupttätigkeit entstandenen Schriften finden wir eine auf den vor- 

 liegenden Fall bezügliche Bemerkung. Diese Schrift ist 1879, also 

 nach der „Entstehung der Alpen" und vor dem ersten Bande des 

 „Antlitz" veröffentlicht worden und handelt über die Heilquellen 

 Böhmens. Hier sagt Suess, er könne sich die Entstehung eines 

 großen Gebirges nicht besser vergegenwärtigen, als wenn er sich vor- 



^) Mitt. d. geol. Ges. in Wien 1913, pag. 18. 



^) Ueber diese Vortiefen soll bei späterer Gelegenheit noch Einiges ge- 

 sagt wei'den. 



