[117] Einige Seiten über Eduard Suess. 449 



dort doch bald „in der Linie der größten Spannung" ein Riß auf. 

 Die weitere Gebirgsbildung kam dann hinzu. Auch im Schlußbande 

 des „Antlitz", wo er über die Kontraktion schon andere Ansichten 

 gewonnen hatte, spricht er noch viel von Disjunktion und dergleichen, 

 obschon Risse mit der vom tangentialen Schub vorausgesetzten Kom- 

 pression in einem gewissen Gegensatz stehen, was, wie wir vorher 

 sahen, zu den Einwänden Reyers gegen die Kontraktionshypothese 

 gehörte und worauf wir sogleich zurückkommen. 



Wenn wir uns aber zunächst noch ein wenig mit den Ansichten 

 des Autors beschäftigen wollen, welche derselbe schließlich unter der 

 Voraussetzung einer in radialer Richtung wirkenden Kontraktion 

 entwickelte, so fällt vor allem auf, daß Suess eine Zeitlang jene 

 radiale Komponente der gebirgsbildenden Kraft, welche er sich, wie wir 

 sahen, im Verein mit der Schwere wirkend, aber nicht als mit dieser 

 identisch vorstellte, wohl nicht als eine sehr maßgebende gedacht haben 

 kann. Der Meister hat soviel von Senkungsfeldern gesprochen, denen er 

 auch die Ozeane zuzählte, daß man daraus die große Rolle erkennt, 

 die er gerade der Schwere zuwies oder doch folgerichtiger Weise 

 von diesem Standpunkt aus zuweisen mußte, was wenigstens für eine 

 längere Phase im Entwicklungsgange seiner Anschauungen gilt. 



„Der Erdball sinkt ein, das Meer folgt", schrieb er^) ausdrück- 

 lich, als er das früher bereits erwähnte Problem der keilförmigen 

 Umrisse von Afrika, Ostindien und Grönland im zweiten Bande des 

 „Antlitz" wieder berührte (1. c. pag. 680). Gegen das Ende des ersten 

 Bandes liest man indessen auch schon (1. c. pag. 777), daß „Senkung 

 oder Einsturz* allenthalben „ihre Spuren zurückgelassen" haben. 

 „Bald erzeugt sie (die Senkung nämlich) große Gräben in den Tafeln, 

 bald Tafelsenkungen an peripherischen Linien, bald kesseiförmigen 

 Einbruch am Innenrande von gefalteten Gebirgen, bald Absinken von 

 Faltengebirgen an streichenden oder querliegenden Brüchen" und 

 eine Seite weiter (1. c. 778) schließt dieser Band mit dem wohl jedem 

 Geologen bekannt gewordenen Satze: „Der Zusammenbruch des Erd- 

 balls ist es, dem wir beiwohnen." 



Einsinken, Einsturz und Zusammenbruch sind jedenfalls nicht 

 identisch mit Kontraktion. Nach unseren gewöhnlichen Vorstellungen 

 setzt der Einsturz eines Gewölbes, einer Decke oder ein dem ähnlicher 

 Vorfall die Schwere als Ursache voraus, so wie andrerseits einen Hohl- 

 raum 2), nach welchem hin der Zusammenbruch gerichtet ist. Die 

 Kontraktion des Erdinnern (oder die radiale Komponente der gebirgs- 

 bildenden Kraft) könnte also bei einem derartigen Vorfall höchstens 

 mittelbar beteiligt sein, indem sie vielleicht zwischen der äußeren 

 Erdrinde und dem darunter befindlichen Großteil des Erdinnern Hohl- 

 räume schafft, in welche schließlich ein Einsturz von Rindenteilen 

 erfolgen kann. So ungefähr scheint sich auch in der Tat Suess die 

 Sache vorgestellt zu haben, oder vielmehr so müßte er sie sich vor- 

 gestellt haben, wenn er einen gewissen Zusammenhang seiner An- 



1) , Antlitz der Erde", IL Bd., pag. 680. 



^) Vgl. hier auch Lapparent, Sur les mouvements de Fecorce terrestre, 

 Paris 1887, Bull, de la soc. geol. pag. 237, Zeile 12. 



