464 ^i- Eöii' Tietze. [132] 



passenden audinen Vulkane außer Betracht läßt), ist die letztgeschil- 

 derte Auffassung jenes Gebirges jedenfalls die angemessenere. Sie hat 

 allerdings wieder den Nachteil, daß sie mit dem Verhalten der Bögen 

 nicht übereinstimmt, deren konvexe Seite, die der Theorie nach gegen 

 das Vorland gerichtet sein sollte, doch von Suess ausdrücklich als 

 gegen den Pacific gekehrt angesehen worden war. Vielleicht hängt 

 aber der oben erwähnte Zweifel des Autors betreffs der Scharung 

 bei Arica ^) sowie die stärkere Betonung des lange Zeit mehr geraden 

 (also nicht ganz bogenartigen) Verlaufes des südlichen Bogens damit 

 zusammen, daß in diesem Falle den Bögen nicht der volle Wert 

 beigemessen wird. 



Beiläufig sei bemerkt, daß auch ein anderer Punkt der Theorie, 

 der sich auf die Bedeutung von Vorländern und Rückländern bezieht, 

 im letzten Antlitzbande eine nicht unwesentliche Ergänzung gefunden 

 hat, denn während ursprünglich doch der tangentiale Schub jeweilig 

 von der Seite des Rücklandes her erfolgen sollte, heißt es dort, wo 

 (pag. 589) die Beziehungen der Rocky Mountains und einiger anderen 

 Gebirge zu ihren Vor- und Rückländern erörtert werden. „Das Rück- 

 land ist nicht der Ausgangspunkt einer aktiven faltenbildenden Kraft." 



Ob das ganz im Sinne der ursprünglichen Hypothese unseres 

 Autors liegt, kann einigermaßen bezweifelt werden. Unter einem ge- 

 wissen Gesichtspunkt freilich dürfte man sagen, daß jene Hypothese, 

 welche im Bereiche des Rücklandes Einstürze und Hohlräume voraus- 

 setzte, in dieser Region ein treibendes Agens für den einseitigen 

 tangentialen Schub nicht ohne weiteres hätte suchen sollen. Es ist 

 das indessen geschehen, und wir werden vielleicht auf diesen Umstand 

 später noch einmal zurückkommen ; doch in dem gegenwärtigen Augen- 

 blick unserer Ausführungen braucht die meritorische Seite dieses 

 Problems nicht erörtert zu werden. Jedenfalls aber darf man fragen, 

 aus welcher Richtung soll denn jener Schub kommen, wenn nicht von 

 hinten, also vom Rücklande her? Er kann doch nicht aus der ent- 

 gegengesetzten Seite, vom Vorland, kommen, auf welches er losgeht. 

 Und doch lesen wir, daß das Rückland nicht der Ausgangspunkt der 

 aktiven faltenbildenden Kraft sei 2). 



Verfolgen wir jedoch die Fragen, welche sich an die Worte 

 Außenseite und Innenseite bei Gebirgen knüpfen, und deren Schwie- 

 rigkeit wir bezüglich Südamerikas kennen lernten, noch an einem 

 anderen Beispiel, dem Kaukasus. 



^) Wenn der Ausdruck Scharung hier zulässig ist. Das Wort Kettung, 

 welches ja auch dem S u e s s'schen Wortschatze angehört, wäre vielleicht besser. 

 Doch spricht Suess selbst („Antlitz", I. Bd., pag. 667 u. 690) von der Scharung 

 bei Arica. lieber die verschiedenartige Anwendung des Ausdruckes Scharung 

 bei Suess vgl. den Hinweis auf Bittner in der Anmerkung 4 auf pag. flOl] der 

 heutigen Darstellung. 



2) Auch wenn in dieser sprachlichen Wendung ein Unterschied zwischen 

 einer aktiven und einer nicht aktiven (also nicht in Wirksamkeit tretenden) Kraft 

 hätte angedeutet werden sollen, bleibt die betreffende logische Schwierigkeit 

 bestehen, denn es handelt sich bei dieser Betrachtung nicht um die Art oder 

 Ursache der zur Wirkung gelangenden Kraft, sondern um die Gegend, von welcher 

 aus der dem Schub entsprechende Druck ausgeübt wird. 



