466 Dr. Emil Tietze. [134] 



Stellungen, die sich hier ergibt, wohl schon jetzt nicht ganz leicht 

 heraus. 



Arc Beginn seines dritten Antlitz-Bandes i) sagt indessen Suess, 

 daß bei Abfassung seiner älteren Darstellung die Verhcältnisse Asiens 

 noch nicht genügend bekannt gewesen seien, um die richtigen Leitlinien 

 für den Zusammenschluß der betreffenden Bögen mit Sicherheit zu 

 ermitteln, und eine Seite vorher (1. c. pag. 9) spricht er es schlank- 

 weg aus, daß der Kaukasus die Aeste des Tianschan „mit den jüngeren 

 Leitlinien Mitteleuropas verbindet." Damit kommt also jedenfalls der 

 (wohl natürlicher mit dem persischen Alburs zu verbindende) Paropa- 

 misus für einen engeren Anschluß an den Kaukasus aus dem Spiel. 



Im letzten Band 2) begegnen wir dann nochmals der Auffassung, 

 daß ein stärkerer Ast des Tianschan, bezüglich der westlichen 

 Altaiden zum Kaukasus zieht 2) und es wird gesagt, daß er damit „an 

 die südliche Seite des Asow'schen Horstes" gelangt. „Von dieser 

 Stelle an", so heißt es weiter, „wendet sich die Faltung gegen Nord, 

 indem sie die bisherige südliche Faltung der asiatischen Bögen 

 verläßt, und zugleich tritt einer der Randbogen Asiens, die Dinariden, 

 in großer Breite herein, nimmt den Raum bei Cypern, Kreta und 

 dem Adriatischen Meer ein, drängt sich zwischen Alpen und Apennin 

 und behält im Gegensatz zu den Altaiden die asiatische 

 gegen Süd gerichtete Faltung bei". 



Es mag hierzu die damit übereinstimmende Aeußerung im 

 „Antlitz", 1II/2, pag. 2 verglichen werden. Dort heißt es, die bis 

 dahin gegen Süd gefalteten Ketten der Altaiden seien in der Gegend 

 des Asow'schen Horstes gegen Nord gefaltet, und diese „Wendung" 

 sei um so auffallender, als die Dinariden im Süden die asiatische 

 Faltung gfgen Süden auch in Europa beibehalten. 



Man ersieht hieraus, daß zwar gegenüber der ursprünglichen 

 Meinung des Autors später eine andere Verbindung der betreffenden 

 Gebirgszüge hergestellt wurde, daß aber die Bedenken, welche man 

 betreffs der merkwürdigen Umstülpung der Faltung, bezüglich betreffs des 

 Wechsels von Innenseite und Außenseite beim Kaukasus hegen konnte, 

 von Suess nicht als genügend schwere gewertet wurden, um über 

 diesen Punkt eine Erläuterung zu geben *). Das Verhalten des Kaukasus 



1) III/l, pag. 10. 



») 111/2, pag. 727. 



') Wir wollen die Auseinandersetzungen dieses Abschnitts der beutigen 

 Darstellung nicht unnötig durch Einschaltungen verlängern, welche uns zwar 

 durch die Erwähnung verschiedener Gebirge hier nahegelegt erscheinen, aber ab- 

 seits vom nächsten Zwecke unserer Ausführungen liegen würden. Sonst ließe sich 

 betreffs der Verknüpfung des Kaukasus mit dem Tianschan und den Altaiden 

 noch manche Frage aufwerfen, für welche sich bei Suess keine ausreichende 

 Antwort findet. Keinesfalls scheint der Tianschan mit den älteren Altaiden voll- 

 kommen vergleichbar zu sein, da sich bei ihm die Gebirgsbildung bis in die 

 jüngeren, ja sogar jüngsten Zeiten hinein fortgesetzt haben soll („Antlitz", Bd. I, 

 pag. 602). In dieser Beziehung wäre gegen seine Verknüpfung mit dem Kaukasus 

 weniger einzuwenden als gegen eine solche mit den eigentlichen Altaiden, sofern 

 die Kennzeichnung des letzteren als vorpermisches Gebirgssj'stem eine Berechti- 

 gung hat. 



*) Dennoch wäre eine solche Auseinandersetzung schon aus dem Grunde 

 erwünscht gewesen, weil die Ansichten des Autors über die Beziehungen der 



