[135] Einige Seiten über Eduard Suess. 467 



wird nur „auffallend" gefunden, weil es im Gegensatz zu dem der 

 Dinariden steht und nicht wegen der Umkehrung von Außen- und 

 Innenseite eines Gebirgssystems. Und doch kann man es Mangels 

 einer solchen Erläuterung niemandem verübeln, wenn er sich an- 

 gesichts einer derartigen Froutveränderung immer wieder fragt, welchen 

 Zweck es eigentlich habe, von Außen- oder Innenseite von Gebirgen 

 zu reden, bezüglich von Vorländern und Rückländern, mit welchen 

 Worten namentlich später die den betreffenden Gebieten ent- 

 sprechenden tektonischen Begriffe vielfach bezeichnet wurden. 



Das heißt, soweit man hier noch von sicheren Begriffen sprechen 

 kann. Wir erfahren ja (;, Antlitz", III/2, pag. 717), daß Vorländer 

 gleichzeitig Rückländer sein können i). Nun sind vorn und hinten 

 allerdings relative Bezeichnungen und ein und dasselbe Gebietsstück, 

 das zwischen zwei Ketten liegt, kann in der Tat für den Wanderer, 

 der diese Ketten durchquert, als vor der einen und hinter der an- 

 deren liegend bezeichnet werden, und wenn dann der Wanderer 

 zurückkommt, wird für ihn vorn, was früher hinten war. Aber im 

 Sinne der ursprünglichen Theorie von Suess darf man nicht ver- 

 gessen, daß den Vorländern und Rückländern verschiedene Funktionen 

 bei der Gebirgsbildung zugedacht waren und daß ein Senkungsfeld, 

 wie es die Theorie für das Rückland bezüglich die Innenseite eines 

 Gebirges verlangt, nicht gleichbedeutend sein kann mit einem alten, 

 stehen gebliebenen Horst, der im Vorlande, bezüglich auf der Außen- 

 seite der Kette eine Rolle zu spielen hat. Wenn es also geschehen 

 kann, daß („Antlitz", III/2, pag. 158) ein Gebirge, wie das von den 

 ligurischen Alpen gesagt wird, zwischen zwei Senkungsfeldern liegt, 

 so liegt es nach der ursprünglichen Theorie zwischen zwei Rück- 

 ländern und hat ein Vorland nur auf Grund der Nachsicht, welche 

 bei der Anwendung solcher Worte geübt wird. 



älteren Altaiden zu den als posthume Altaiden gedeuteten Alpen (vgl. oben 

 pag. [104]) manchem in dessen Gedankenwelt weniger eingeweihten Leser nicht 

 ganz klar erscheinen dürften. 



Es wurde uns allerdings gesagt („Antlitz", III/2, pag. 720>, daß die varis- 

 cischen Leitlinien der mitteleuropäischen älteren Gebirge „nicht gar zu sehr von 

 jenen der Schweizer Alpen abweichen, so daß die Alpen als posthume Altaiden 

 bezeichnet werden durften." Aber in dieser etwas verklausulierten und keineswegs 

 mit schlagender iSicherheit gegebenen Bezugnahme wird man den Nachweis einer 

 genetischen Verwandtschaft der beiden Gebirgssysteme doch nur mit Mühe finden. 

 Da nun aber die echten Altaiden nach Süden, die Alpen jedoch nach Norden 

 bewegt sein solleh, was an sich für Suess in anderen Fällen keine tektonische 

 Verwandtschaft bedeutet, so wäre gerade über die Region, wo sich die Wendung 

 der Bewegung vollziehen soll, nämlich über den Kaukasus, mehr zu sagen nötig 

 gewesen als wir bei Suess zu hören bekommen Wenn zwischen den Alpen 

 und den Dinariden ein wesentlicher Unterschied konstruiert und derselbe aut 

 die angeblich entgegengesetzte, hier asiatische, dort europäische Faltung ge- 

 gründet wird, dann besteht doch zwischen den Alpiden und den asiatischen 

 Altaiden zum mindesten ein gleicher Gegensatz und wenn durch die Verhältnisse 

 des Kaukasus dieser Gegensatz für unser Verständnis ausgeglichen werden soll, 

 dann hätten diese Verhältnisse näher beleuchtet werden müssen. 



^) Von der nordchinesischen Scholle wird dort ausgesagt, daß sie am 

 Hoangho stauendes Vorland, aber zugleich im Osten Rückland für die Faltenzüge 

 von Shansi sei. 



