468 Dr. Emil Tietze. [136] 



Den, wie wir es nennen wollen, Undeutlichkeiten gegenüber, 

 welche bei dieser Praxis entstehen, können wir über die „schwebenden" 

 Vorländer („Antlitz", III/2, pag. 189 und 190) leicht hinweggleiten. Wir 

 müssen nur noch einmal kurz darauf zurückkommen, daß sich auch 

 der Grund der Ozeane als „überflutetes" Vorland verhalten kann. 

 („Antlitz", III/2, pag. 581 und 692.) Mit einer solchen Annahme lassen 

 sich jedenfalls alle die früher erwähnten Unzukömmlichkeiten be- 

 seitigen, welche aus dem Umstände zu entstehen schienen, daß 

 manche Gebirgsbögen mit ihrer konvexen Außenseite an das Meer 

 grenzen. 



Insofern nun aber einmal, worüber man schwer hinwegkommt, 

 die Vorländer die alten Horste sein sollen, ^n denen sich die Gebirgs- 

 faltung staut, möchte man sich an Bittners Auseinandersetzung i) 

 erinnern, wonach bei Suess eigentlich alles, einschließlich der 

 Meeresböden Horst ist und daß deshalb der Begriff Horst unge- 

 nügend definiert sei. Wenn aber ferner (vgl. „Antlitz", ni/2, 

 pag. 670 und 776) die ozeanischen Tiefen (nebst den später noch zu 

 erwähnenden Vortiefen) „Aeußerungen der Senkung" und wenn die 

 Ozeane infolge solcher Senkung tiefer geworden sind, dann sind 

 eben solche Vorländer (bezüglich Horste) zugleich Senkungsfelder. 

 Wir sehen auch aus den einige Zeilen weiter oben gegebenen Citaten, 

 daß dies nach den späteren Anschauungen von Suess ganz gut 

 möglich ist. 



Es soll das ja alles zunächst nur gesagt werden, um zu zeigen, 

 wie weit sich in der Sache selbst die Ansichten, die der Meister in 

 späteren Jahren ausgesprochen hat, von dem Standpunkt, der in der 

 Entstehung der Alpen und vielleicht noch einige Zeit nachher ver- 

 treten wurde, entfernt haben. Vielleicht hätte Suess aber nicht 

 bloß die alten Anschauungen, sondern auch die dem früheren Stand- 

 punkte angepaßten Worte und Bezeichnungen fallen lassen sollen, da 

 deren Bedeutung gar zu elastisch geworden ist. Ich meine das nicht 

 gerade unbedingt, weil man ja bei Einzelbeschreibungen diese Worte 

 noch immer verwenden kann, aber im Zusammenhange mit der all- 

 gemeinen Theorie hat der Wert derselben jedenfalls viel eingebüßt. 



Es stellt sich überdies bei der Durchsicht des „Antlitz" heraus, 

 daß man bei der Erklärung der Faltenbildung schließlich auch ohne 

 die Existenz fremdartiger Horste auskommt, wie sie die Vogesen, 

 der Schwarzwald oder die böhmische Masse den- Alpen gegenüber 

 darstellen sollten, um hier an einige für die betreffende Vorstellung 

 als typisch geltende Beispiele zu erinnern. Der Autor spricht es 

 nämlich ausdrücklich aus, daß manchen Ketten das^ Vorland überhaupt 

 fehlt 2). 



Sehr bezeichnend in dieser Hinsicht ist auch eine schon in der ersten 

 Abteilung des 3. Bandes (pag. 247—248) enthaltene Stelle, wo von 

 innerasiatischen Gebirgsketten die Rede ist. Es heißt dort: „In diesen 

 gedrängten Faltensystemen besitzen auch die einzelnen Ketten nicht 

 jenen Grad von Individualisierung, welchen man bei dem Kaukasus 



1) Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1887, pag. 413—417. 

 ^) „Antlitz*, lil 2, pag. 250. 



