474 I^r. tlmil fietzc. [142] 



In ähnlicher Weise scheinen aber, wie wir nebenbei anmerken, 

 die oben erwähnten Aussagen unseres Autors auch für eine andere 

 Vorstellung desselben verhängnisvoll werden zu wollen. Der pacifische 

 Küstentypus sollte sich doch, wie es anfänglich hieß, dadurch aus- 

 zeichnen, daß die Faltung in der Umrandung des großen Ozeans 

 allenthalben gegen den letzteren gerichtet wäre. Wir haben indessen 

 weiter oben bereits erwähnen müssen, daß die südamerikanischen 

 Anden nach der späteren Auffassung des Autors von diesem Gesetz 

 eine Ausnahme bilden. Wenn wir dasselbe jetzt für die Cordillere 

 des nordamerikanischen Westens feststellen müßten, deren Faltung 

 an der Ostseite gegen Laurentia gerichtet ist, dann würde nahezu 

 die ganze lange Ostseite des Pacific nicht mehr dem pacifischen 

 Küstentypus zuzurechnen sein, außer wir entschließen uns bei der 

 Kennzeichnung des pacifischen Küstentypus die Bedingung von der 

 ausschließlich gegen den Ozean gerichteten Faltung ganz wegzulassen 

 und uns für jene Kennzeichnung auf die Betonung der Umrandung 

 des betreffenden Meeres durch Kettengebirge zu beschränken i). 



Um aber noch ein weiteres Beispiel für die wechselnde Auf- 

 fassung anzuführen, welche man in den Darlegungen unseres großen 

 Autors betreffs der Bedeutung von Vorländern und Rückländern findet, 

 so sei daran erinnert, daß Suess die Dinariden den Alpen gegenüber 

 als Rückland bezeichnet hat 2). Da nun die Rückländer anfänglich als 

 Senkungsfelder gedacht waren und da es doch andrerseits ziemlich 

 schwer ist, in jener Gebirgserhebung, zu welcher die sogenannten 

 Dolomiten Südtirols von Suess gerechnet wurden, ein Senkungsfeld 

 zu sehen, so kommt man auch bei dieser Betrachtung wieder zu der 

 vorhin schon ausgesprochenen Ueberzeugung, daß sich mit den Worten 

 stauendes Festland, Vorland, Senkungsfeld und Rückland eigentlich 

 keine dem Sinne der ursprünglichen Hypothese von Suess entspre- 

 chenden Begriffe verbinden lassen, namentlich wenn man. den heutigen 

 Stand dieser durch die Deckentheorie gewiß nicht vereinfachten An- 

 gelegenheit überblickt. 



Die Entwicklung derselben zeigt übrigens nur, wie ein Autor, 

 der auf Grund einer anfänglich beschränkten Anzahl von Tatsachen 

 oder Betrachtungen eine Gesetzmäßigkeit zu finden geglaubt hat, durch 

 ein umfassendes weiteres Studium den Rahmen, in welchen er die 

 Dinge bringen wollte, sprengt und zur Anschauung einer überraschen- 

 den Mannigfaltigkeit der Erscheinungen gelangt, die vorher weder 

 ihm noch anderen recht zum Bewußtsein gekommen war. Daher soll 

 es uns fern liegen, aus den Widersprüchen, die sich bei einer solchen 

 Entwicklung zwischen den einzelnen Phasen derselben ergeben, Vor- 

 würfe oder dergleichen abzuleiten. Nur vorübergehen an jenen Wider- 



*) Daß auch der Versuch, das Verhalten der verschiedenen Stromsysteme 

 für die Unterscheidung der verschiedenen Küstentypen zu benützen nicht gauz 

 gelungen ist, wurde auch schon hervorgehoben Vgl. dazu und zu der obigen 

 Bemerkung überhaupt die Seiten [98] — [99] der heutigen Darstellung. 



'^) Auf das verwickelte Problem des Dinariden soll etwas später noch näher 

 eingegangen werden. Hier sei nur bemerkt, daß nach Suess („Antlitz", III/2, 

 pag. 229) die Fortsetzung der Alpen unter dem karnischen Gebirge und den 

 Dinariden liegt. 



